Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19649/2022[88-19485/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2371/2022 по исковому заявлению акционерного общества Международный Банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Бекар" о взыскании сумм по кредитному договору, по кассационным жалобам акционерного общества Международный Банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО3 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя акционерного общества Международный Банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы ответчика, представителя ФИО1 - ФИО8, являющегося также представителем общества с ограниченной ответственностью "Агентство Бекар", возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы истца, поддержавшего доводы жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Бекар" (далее - ООО "Агентство Бекар"), уточнив требования по которому в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 2221, 52 доллара США, из которых: 920, 34 доллара США - ссудная задолженность; 19, 99 доллара США - проценты, начисленные на основной долг, за период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.; 1281, 19 доллара США - проценты, начисленные на просроченный основной долг, за период с 01 ноября 2018 г. по 15 марта 2021 г. в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; проценты в размере 60% годовых, начиная с 16 марта 2021 г, по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24 сентября 2019 г. по делу NА56-140063/2018 Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - Банк МБСП (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 21 октября 2008 г. между Банком МБСП (АО) и ФИО1 заключен договор на получение и использование персональных платежных карт открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" N 1053. Банк МЮСП (АО) исполнил обязательства по договору, однако ФИО1 в установленные договором сроки обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентов не исполнил. По состоянию на 15 марта 2021 г. размер задолженности ФИО1 составляет 2221, 52 доллара США. 16 февраля 2021 г. банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности, которая последним оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. исковые требования Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору на получение и использование персональных платежных карт открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" N 1053 от 21 октября 2008 г. в размере 2 221, 52 долларов США, из которых: 920, 34 долларов США - ссудная задолженность; 19, 99 долларов США - проценты, начисленные на основной долг за период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.; 1 281, 19 долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 1 ноября 2018 г. по 15 марта 2021 г. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты в размере 60% годовых, начиная с 16 марта 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, выражает несогласие с выводами судов относительно прекращения поручительства ответчика ООО "Агентство Бекар".

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с размером взысканной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24

сентября 2019 г. по делу NА56-140063/2018 Международный банк Санкт- Петербурга (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21 октября 2008 г. между ОАО "Международный банк Санкт- Петербурга (далее - банк) и ФИО1 (далее - держатель) на основании заявки последнего на основную персональную платежную карту в

долларах США от 6 октября 2008 г, согласно которой ответчик просил выпустить основную персональную платежную карту на следующих условиях: кредитный лимит 1000 долларов США, проценты за кредит 15%, штрафной процент 60%, заключен договор на получение и использование персональных платежных карт открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" N 1053 (далее - договор), согласно условиям которого банк предоставляет, а держатель использует платежную карту Visa Gold ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - карта) в качестве средства для оплаты товаров и услуг, реализуемых торговыми и сервисными организациями, и получения наличных денежных средств как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Для функционирования карты банк открывает текущий, страховой и ссудный карточные счета. Держатель карты распоряжается карточным счетом только посредством карты. Держатель карты поручает банку составление расчетных документов от своего имени на основании заявления, предоставленного держателем в банк (п. 2 договора).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.3 договора банк обязуется предоставить держателю карту с постоянно действующим кредитным лимитом в размере 1000 долларов США, а также спектр услуг, связанных с использованием карты в рамках международных платежных систем.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, что держатель карты обязуется погашать задолженность по кредиту и процентам, начисленным за каждый день пользования кредитом, в соответствии с Тарифами банка, исчисленную на последнее число каждого месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего месяца.

Держатель обязуется по окончании действия карты предоставить в банк либо заявление о перевыпуске карты на новый срок, либо заявление на расторжение настоящего договора. При отсутствии вышеуказанных документов держателя карта не перевыпускается на новый срок, при этом ежегодные плата за обслуживание карточного счета и плата за доступ к карточному счету держателя дополнительной карты взимаются в установленном Тарифами порядке (п. 4.2.11 Договора).

Кроме того, держатель обязуется возместить банку расходы, связанные с проведением расчетов (в том числе с международными платежными системами) по операциям с использованием карты (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 5.1.4 договора банк имеет право начислять проценты за каждый день пользования кредитом в пределах установленного банком кредитного лимита по установленной ставке, в соответствии с действующими Тарифами банка. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения ссудной задолженности, по день погашения задолженности по кредиту и процентам включительно.

При непогашении задолженности по кредиту в установленные договором сроки, начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту проценты в соответствии с Тарифами банка. Проценты по просроченной задолженности начисляются за период со дня, следующего за

установленным сроком погашения задолженности по кредиту и процентам, по день погашения задолженности включительно (п. 5.1.5 договора).

Пунктом 5.1.14 установлено, что банк оставляет за собой право изменять действующие тарифы, о чем обязуется уведомить держателя путем размещения соответствующей информации на информационных стендах банка не менее, чем за 5 дней до даты введения новых Тарифных ставок.

Разделом 6 договора установлено, что держатель производит оплату расходов, связанных с обслуживанием карты, в соответствии с действующими Тарифами банка. При расчетах за операцию в иностранной валюте, отличной от долларов США, со счета держателя производится удержание комиссии, определяемой международными платежными системами.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон.

Согласно приложению N 1 к договору N 1053 от 21 октября 2008 г, содержащему информацию о полной стоимости кредита и платежах, связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, платежная карта VISA Gold, вид кредита - овердрафт, максимальная сумма кредитного лимита 1000, 00 USA, процентная ставка по ссуде (% годовых) 15%, минимальный срок действия карты 1 год, дата начала кредитования 01 июля 2008 г, комиссия за открытие карточного счета и выпуск платежной карты (комиссия за возобновление расчетов с использованием платежной карты) 150, 00 USA. Платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора: проценты за пользование средствами Банка свыше кредитного лимита - 60 % год, проценты по просроченной задолженности - 60 % год. -С информацией о размере полной стоимости кредита и платежах, связанных с несоблюдением заемщиком условий договора, ФИО1 ознакомлен 21 октября 2008 г, о чем имеется его подпись.

Истцом в материалы дела представлены тарифы по выпуску и обслуживанию платежных карт VISA International ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" для физических лиц "Стандарт" (валюта счета доллары США), действующие с 1 ноября 2012 г. на основании Приказа Председателя Правления от 4 октября 2012 г. N 177, тип карты VISA Gold, с которыми ФИО1 24 июня 2013 г. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 октября 2008 г. между Банком и ЗАО "Агентство Бекар" (далее - поручитель) заключен договор поручительства N П-1053, согласно условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать в целом за исполнение ФИО1 (далее - держатель) его обязательств перед Банком, возникших из договора на получение и использование персональных платежных карт ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора поручительства поручителю известны все условия договора платежных карт, заключенного между Банком и держателем, в том числе: кредитный лимит 1 000, 00 долларов США, процентная ставка за пользование средствами банка в пределах кредитного лимита 15%, процентная ставка за пользование средствами банка свыше кредитного лимита 60%; поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и держатель, а также за возмещение убытков, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств держателем.

Пунктом 1.4 договора поручительства установлено, что поручитель и держатель несут солидарную ответственность перед Банком.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору платежных карт и обязательств, вытекающих из настоящего договора.

ЗАО "Агентство Бекар" (ИНН 7804048580) прекратило свою деятельность при реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Агентство Бекар" (ИНН 7802878667).

Банк МБСП (АО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО1 в установленные договором сроки не исполнил обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты своих обязательств по договору, 16 февраля 2021 г. за исх. N 2423/21 истец направил в адрес ФИО1 и ООО "Агенство Бекар" претензии, в которых требовал перечислить денежные средства в размере 2 130, 75 долларов США, что эквивалентно 156 666, 38 руб. по курсу ЦБ РФ на дату расчета требований, в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, но не позднее 23 февраля 2021 г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что задолженность ответчика перед истцом возникла до 20 апреля 2018 г, то есть более чем за три года до обращения в суд, тогда как иск предъявлен 20 апреля 2021 г, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны ответчика ФИО1 ввиду следующего.

Как усматривается из условий заключенного между Банком и ответчиком ФИО1 договора, последнему предоставлена платежная карта Visa Gold с определенным кредитным лимитом на срок до полного исполнения обязательств, который он вправе использовать в любой момент в пределах установленного лимита, после чего в итоге на счете может образоваться сумма задолженности, размер которой зависит от суммы использованных денежных средств. Ответчик может погасить как часть задолженности, так и полностью всю задолженность.

Согласно выписке по счету ФИО1 производились выплаты как в погашение основного долга, так и в погашение процентов в период с 9 января 2018 г. по 15 октября 2018 г, тогда как исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 16 апреля 2021 г, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что по договору N 1053 от 21 октября 2008г. были открыты следующие карточные счета основной персональной карты: текущий карточный счет 40 N; ссудный карточный счет 45 N; страховой карточный счет 42 N, учитывая, что факт предоставления кредита по договору стороной ответчика ФИО9 не оспаривался и подтверждается выписками по счетам, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его правильным, приняв во внимание письменные пояснения истца к расчету, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

Суд признал, что расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора на получение и использование персональных платежных карт открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербург" N 1053 и Тарифами по выпуску и обслуживанию платежных карт VISA International ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" для физических лиц "Стандарт" (валюта счета доллары США), действующие с 1 ноября 2012 года на основании Приказа Председателя Правления от 4 октября 2012 года N 177, тип карты VISA Gold.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 2 221, 521 долларов США, из которых: 920, 34 долларов США - ссудная задолженность; 19, 99 долларов США - проценты, начисленные на основной долг за период с

01 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.; 1 281, 19 долларов США - проценты, начисленные I на просроченный основной долг за период с 01 ноября 2018 г. по 15 марта 2021 г.

При этом суд не принял во внимание возражения ответчика ФИО1 относительно размера, образовавшейся задолженности, поскольку ссылка стороны на пополнение карты 10 января 2018 г. на сумму 20 725, 38 долларов США по конверсионной сделке и последующие арифметические действия по, вычитанию из указанной суммы расходов произведены им неверно, так как указанная сумма согласно назначению платежа, отраженному в выписке по счету, является исполнением обязательств по операции покупки иностранной валюты в банке по заявке N 9 от 10 января 2018 г, а не зачислена на карту в счет исполнения обязательств по договору.

Кроме того, отклоняя довод стороны ответчика ФИО1 о том, что неустойка в размере 60% процентов годовых является чрезмерной, а максимально возможная ставка неустойки не должна превышать 15% годовых, суд исходил из того, что начисление указанных процентов за пользование кредитом свыше срока, установленного условиями договоров, предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен. Данные условия договора не обжалованы, недействительными не признаны, в связи с чем распространяются на ответчика до полного исполнения им обязательств, в связи с чем суд пришел к выводу, что данные проценты по своей правовой природе не являются неустойкой за нарушение денежного обязательства, в связи с чем размер процентов не подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору на получение и использование персональных платежных карт, суд, проанализировав условия договора поручительства, сославшись на положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО "Агентство Бекар" ввиду прекращения поручительства по договору от 21 октября 2008г. на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Судом учтено, что согласно представленному истцом расчету, судная задолженность возникла с 1 сентября 2018 г, срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 1 сентября 2019 г, между тем истец направил претензию ООО "Агентство Бекар" 16 февраля 2021 г, а с исковыми требованиями обратился 16 апреля 2021 г, то есть после того, как поручительство было прекращено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 221, 52 долларов США, из которых: 920, 34 долларов США - ссудная задолженность; 19, 99 долларов США - проценты, начисленные на основной долг за период с 01 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.; 1281, 19 долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 01 ноября 2018 г. по 15 марта 2021 г. в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты в размере 60% годовых, начиная с 16 марта 2021 года по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационных жалоб сторон были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационных жалоб разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества Международный Банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи