Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19768/2022[88-19761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Лепской К.И. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Власенко Максима Николаевича к ООО "АвтоАссист", ООО "Европейская Юридическая Служба", ООО "Центр Груп", ООО "Ас-Эксперт", ООО "Финрешение", ООО "Центр Финанс", ООО "Теледоктор 24" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "Центр Финанс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" в интересах Власенко М.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АвтоАссист", ООО "Европейская Юридическая Служба" о взыскании в пользу Власенко М.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере 158000 рублей, неустойки с ООО "АвтоАссист" в размере 158000 рублей, неустойки с ООО "Европейская Юридическая Служба" в размере 158000 рублей; компенсации морального вреда по 10000 рублей с каждого ответчика; штрафа; почтовых расходов в размере 130 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Центр Груп", ООО "Ас-Эксперт", ООО "Финрешение", ООО "Центр Финанс", ООО "Теледоктор 24"

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Власенко М.Н. взысканы денежные средства с ООО "Центр Финанс" в размере 142326, 97 рублей, с ООО "Финрешение" в размере 15673, 03 рублей; компенсация морального вреда с ООО "Центр Финанс" в размере 1000 рублей, с ООО "Финрешение" в размере 500 рублей; штраф с ООО "Центр Финанс" в размере 35831, 75 рублей, с ООО "Финрешение" в размере 4043, 26 рублей; расходы на оплату юридических услуг с ООО "Центр Финанс" в размере 1500 рублей, с ООО "Финрешение" в размере 1500 рублей; расходы на оплату почтовых услуг с ООО "Финрешение" в размере 68 рублей.

В пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" взыскан штраф с ООО "Центр Финанс" в размере 35831, 74 рублей, с ООО "Финрешение" в размере 4 043 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО "АвтоАссист", ООО "Европейская Юридическая Служба", ООО "Центр Груп", ООО "Ас-Эксперт", ООО "Теледоктор 24" - отказано.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО "Финрешение" в пользу Власенко М.Н. взысканы денежные средства в размере 15673, 03 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4043, 26 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 68 рублей. Этим же решением с ООО "Центр Финанс" в пользу Власенко М.Н. взысканы денежные средства в размере 142326, 97 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35831, 75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Также, новым решением с ООО "Финрешение" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" штраф в размере 4043, 26 рублей и с ООО "Центр Финанс" штраф в размере 35831, 74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ООО "АвтоАссист", ООО "Европейская Юридическая Служба", ООО "Центр Груп", ООО "Теледоктор 24" отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Центр Финанс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения не усматривает, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2021 года ООО "Центр Груп" и Власенко М.Н. заключили договор купли-продажи транспортного средства N КВЛ_ЗРА_21_0007214, стоимостью 1280000 рублей.

Для оплаты транспортного средства 03 июля 2021 года Власенко М.Н. заключил с ПАО "РГС Банк" кредитный договор N 02/40-049105/2021, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 978722, 94 рублей.

Одновременно 03 июля 2021 года Власенко М.Н. заключил абонентский договор с ООО "Финрешение" на предоставление услуг в виде устных правовых консультаций, участия юриста в переговорах, устных консультаций с российскими врачами, обзоров изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается сертификатом с указанием перечня услуг и условий их предоставления.

Стоимость абонентского обслуживания, согласно сертификату, составила 159917, 94 рублей и была внесена Власенко М.Н. за счет кредитных средств на счет ООО "Центр Груп".

В дальнейшем денежные средства в размере 159917, 94 рублей перечислены ООО "Центр Груп" на счет ООО "Центр Финанс" на основании ранее заключенного субагентского договора от 17 декабря 2018 года между ООО "Центр Груп" (субагент) и ООО "Центр Финанс" (агент).

01 июля 2021 года ООО "Центр Финанс" (агент) и ООО "Финрешение" (компания) заключили агентский договор N 2021/6ФР, по которому агент от имени и за счет компании осуществляет действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификата.

ООО "Центр Финанс", действуя в рамках указанного договора с ООО "Финрешение", из полученных от ООО "Центр Груп" денежных средств в размере 159917, 94 рублей оставило в своем распоряжении сумму в размере 142326, 97 рублей в качестве агентского вознаграждения, а оставшуюся часть перевело на счет ООО "Финрешение" в счет абонентской платы по договору от 03 июля 2021 года между Власенко М.Н. и ООО "Финрешение".

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду отчетом ООО "Центр Финанс" к агентскому договору от 01 июля 2021 года N 2021/6ФР.

Установлено, что Власенко М.Н. направлял в адрес ООО "Финрешение" претензию о возврате уплаченных по сертификату денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт отказа истца от заключенного с ООО "Финрешение" абонентского договора установлен судом, подтверждается материалами дела, поэтому требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы являются правомерными.

При этом ООО "Финрешение" не представило сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору.

Руководствуясь статьями 782, 429.4, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, размер оказанных каждым из ответчиков услуг суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Финрешение" в пользу Власенко М.Н. 15673, 03 рублей (158000 рублей - 142326, 97 рублей = 15673, 03 рублей), а также с ООО "Центр Финанс" в пользу Власенко М.Н. взыскал 142326, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35831, 75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Новым решением с ООО "Финрешение" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", также взыскан штраф в размере 4043, 26 рублей и с ООО "Центр Финанс" штраф в размере 35831, 74 рублей.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: