Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20094/2022[88-19962/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-148/2022 по исковому заявлению заместителя Архангельского транспортного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" о возложении обязанности обеспечить охрану объектов транспортной инфраструктуры, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Архангельского транспортного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" (далее - ОАО "АМТП") о возложении на ответчика обязанности обеспечить охрану объектов транспортной инфраструктуры.

В обоснование требований указал, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ОАО "АМТП", в ходе которой выявлены нарушения закона, требующие принятия мер прокурорского реагирования. Установлено, что между ОАО "АМТП" и обществом с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (далее - ООО "ТБ-Эксперт") заключен договор N 01-20-ПТБ от 21 декабря 2020 г..на защиту от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры ОАО "АМТП", а именно: ОТИ ПРР "Экономия", расположенного по адресу: г..Архангельск, ул. Космонавта Комарова, д. 12 и ОТИ ПРР "Бакарица", расположенного по адресу: г..Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8. Вышеуказанные объекты содержатся в утвержденном приказом Ми1шстерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 г..N 222 перечне охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России") (П. Объекты иных форм собственности, находящиеся в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП "УВО Минтранса России" в соответствии с заключенными договорами): ОАО "АМТП", Погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу 163025, г..Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8 (п.899 Перечня); ОАО "АМТП", Универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу 163026, г..Архангельск, ул. Комарова, д. 12 (п. 900 Перечня).

Заключение договора на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства с частным подразделением транспортной безопасности не обеспечивает соблюдение законодательства об охране Объектов. ОАО "АМТП" не учтены нормы Федерального закона N 77-ФЗ, актов Правительства Российской Федерации, Минтранса России о необходимости обеспечения охраной объектов инфраструктуры морского порта силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Установленные прокуратурой нарушения закона препятствуют в реализации прав неопределенному кругу лиц на безопасное пребывание на ОТИ, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности, безопасной эксплуатации порта и стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками Общества, а также ненадлежащего контроля за

деятельностью подчиненных работников со стороны руководства. В связи с выявленными нарушениями 24 февраля 2021 г. руководителю ОАО "АМТП" внесено представление N 23-1-24-2021 об устранении нарушений требований федерального законодательства, которые до настоящего времени не устранены. Просили суд обязать, ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объектов: погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу: 163025, г. Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8, универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу: 163026, г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, д. 12 и включенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденный 3 августа 2016 г. приказом Минтранса России N 222, ведомственной охраной.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований заместителя Архангельского транспортного прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования заместителя Архангельского транспортного прокурора.

На ОАО "АМТП" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объектов погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу: г, Архангельск, ул. Лесозаводская, д, 8, и универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу: г, Архангельск, ул. Космонавта Комарова, д, 12, силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "АМТП" просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "АМТП" в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" проведены закупочные процедуры путем запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. По результатам закупочных процедур победителем признано ООО "ТБ- Эксперт", с которым ОАО "АМТП" заключен договор на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства N 01-20-ПТБ от 21 декабря 2020 г, по условиям которого ООО "ТБ-Эксперт" принял на себя обязанности по защите от актов незаконного вмешательства ОТИ ПРР "Экономия" расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова 14 и ОТИ ПРР "Бакарица", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Лесозаводская, Д.8, силами подразделения транспортной безопасности.

Вышеуказанные объекты содержатся в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 г. N222 перечне охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России") (II, Объекты иных форм собственности, находящиеся в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП "УВО Минтранса России" в соответствии с заключенными договорами): ОАО "АМТП", Погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу 163025, г. Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8 (п.899 Перечня); ОАО "АМТП", Универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу 163026, г, Архангельск, ул. Комарова, д. 12 (п, 900 Перечня).

ООО "ТБ-Эксперт" является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта до 21 мая 2025 г. (свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 21 мая 2020 г, N 173).

Победитель закупочной процедуры определен на основании протокола от 3 декабря 2020 г, N 1921055 рассмотрения заявок на участие в запросе цен по результатам проведения закупочной процедуры, проведенной в соответствии с порядком, определённым Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "АМТП".

Из материалов дела следует, что ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" также принимало участие в указанной закупочное процедуре, заявке было присвоено последнее, шестое место, как содержащее наибольшее ценовое предложение из всех поступивших - 31 074 000 руб. без учета НДС, в связи с чем не признано победителем.

Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ОАО "АМТП", по результатам которой 24 февраля 2021 г. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении содержится указание на то, что заключение договора на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства с частным подразделением транспортной безопасности не обеспечивает соблюдение законодательства охране объектов. ОАО "АМТП" не учтены нормы Федерального закона N77-ФЗ, актов Правительства РФ, Минтранса России о необходимости обеспечения охраной объектов инфраструктуры морского порта силами ведомственной охраны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений закона ответчиком не допущено, поскольку имеется заключенный с ООО "ТБ-Эксперт" договор на защиту от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры ОАО "АМТП".

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, учитывая, что ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения (п.3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 г. N 192).

Судебная коллегия указала, что охрана объектов, включенных в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, от противоправных посягательств обеспечивается соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны объектов иными силами (субъектами охраны) исключается или может носить только вспомогательный характер. Охрана объектов от противоправных посягательств, находящихся в сфере ведения Минтранса России, обеспечивается ведомственной охраной названного министерства.

Объекты транспортной инфраструктуры ОАО "АМТП", а именно: ОТИ ПРР "Экономия", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Космонавта Комарова, д. 12 и ОТИ ПРР "Бакарица", расположенного по адресу: г, Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8 содержатся в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 г. N 222 перечне охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России" (II. Объекты иных форм собственности, находящиеся в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП "УВО Минтранса России" в соответствии с заключенными договорами): ОАО "АМТП", Погрузочно-разгрузочный район "Бакарица" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу 163025, г. Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8 (п.899 Перечня); ОАО "АМТП", Универсальный перегрузочный комплекс "Экономия" в морском порту Архангельск, расположенный по адресу 163026, г. Архангельск, ул. Комарова, д. 12 (п. 900 Перечня).

Поскольку указанные объекты включены в Перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, то охрана этих объектов должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны) исключается.

При таком положении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы заявителя по существу спора, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи