Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20178/2022[88-20077/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Котиковой О.М, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4" и Министерства здравоохранения Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2022 г. по делу N 2-2146/2022 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4", Министерству здравоохранения Республики Карелия о предоставлении лекарственных препаратов.

Заслушав доклад судьи Ирышковой Т.В, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N" ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), и представителя Министерства здравоохранения Республики Карелия ФИО6 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4" (далее также-ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4"), Министерству здравоохранения Республики Карелия о предоставлении лекарственных препаратов.

В обоснование требований указал, что является ветераном боевых действий, согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" он имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов.

Между тем, ответчиками отказано в предоставлении ему лекарственных препаратов "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс").

Истец просит возложить на ответчиков обязанность по обеспечению указанными лекарственными препаратами.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2022 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4" и Министерство здравоохранения Республики Карелия возложена обязанность обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс") в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями.

В кассационных жалобах государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника N 4" и Министерства здравоохранения Республики Карелия ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных возражений на жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по категории "Ветеран боевых действий".

На основании заявления от 11 августа 2021 г. истцу с 1 января 2022 г. предоставлено право на получение социальной услуги предусмотренной п.1 ч.1 ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (обеспечение необходимыми лекарственными препаратами).

По итогам приема истца в январе 2022 г. в ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4" при составлении плана лечения было указано на необходимость приема лекарственных препаратов: предуктала и протеза синовиальной жидкости.

На обращение истца 17 января 2022 г. с просьбой выписать рецепт на получение указанных лекарственных препаратов в льготном порядке, ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4" ответило отказом, поскольку данные препараты не включены в перечень N2406-р на 2022 г. Министерство здравоохранения Карелии в ответе от 8 февраля 2022 г. на обращение истца согласилось с позицией поликлиники относительно отсутствия правовых оснований для обеспечения данными препаратами.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в иске, исходил из того, что рекомендованные истцу препараты не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р на 2022 г, а соответствующее решение врачебной комиссией не выносилось.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также-Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", которым утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N2406-р Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что лекарственные препараты "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс") в Перечне не поименованы, однако посчитал, что отсутствие данных препаратов в Перечне не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, при наличии права истца на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, необходимыми ему по состоянию здоровья, при этом указал, что доводы истца о том, что данные препараты являются для него жизненно необходимыми, подтверждаются медицинскими назначениями и не оспорены ответчиками.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в нарушение ст. ст. 37, 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ответчиком ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4" по обращениям истца не была проведена врачебная комиссия, Министерством здравоохранения Республики Карелия данный вопрос также не был разрешен.

Суд апелляционной инстанции также исходил из обязанности врачебной комиссии по надлежащему оформлению документов (в данном случае о назначении гражданину лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи).

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены ветераны боевых действий (пункт 3 статьи 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Порядок предоставления набора социальных услуг установлен статьей 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", согласно которому учет права граждан на предоставление социальных услуг осуществляется по месту жительства гражданина, периодом предоставления социальных услуг является календарный год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Этим же постановлением утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение N 1).

Обеспечение лекарственными препаратами в рамках программы обеспечения необходимыми лекарственными препаратами осуществляется в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г.N2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи".

Лекарственные препараты лекарственные препараты "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс") в Перечне не поименованы.

Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В силу пункта 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу приведенных нормативных положений, с учетом исковых требований ФИО1, возражений на них ответчиков -ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4", Министерства здравоохранения Республики Карелия, судом подлежали выяснению и установлению обстоятельства, по предоставлению ФИО1 гарантий в виде бесплатного обеспечения с целью применения по медицинским показаниям препаратами "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс"), не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по основаниям замены из-за индивидуальной непереносимости либо по жизненным показаниям, поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что решение врачебной комиссии, в компетенцию которой входит разрешение данного вопроса, не выносилось.

Ссылка суда апелляционной инстанции на допущенные ответчиком ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4" нарушения ст.ст. 37, 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и не проведение по обращениям истца врачебной комиссии, с учетом характера спорных правоотношений, не освобождало суд от установления того обстоятельства, что истец нуждается в обеспечении вышеуказанными препаратами по основаниям замены из-за индивидуальной непереносимости либо по жизненным показаниям.

На основании части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 - 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части первой статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 части второй статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания апелляционного определения при разрешении спора по иску ФИО1 к ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 4", Министерству здравоохранения Республики Карелия, судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку перечисленные обстоятельства, касающиеся распространения на ФИО1 гарантий по бесплатному обеспечению препаратами "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс") по жизненным показаниям, с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм действующего законодательства судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, фактически не установлены, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ограничился ссылкой на жизненную необходимость обеспечения истца указанными препаратами без соответствующего решения врачебной комиссии, не указав в судебном акте те медицинские назначения, в соответствии с которыми пришел к такому выводу.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца сделан без оценки медицинской документации с точки зрения нуждаемости истца по жизненным показаниям в применении препаратов "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс"), при этом разрешение данного вопроса требует специальных познаний в области медицины.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В условиях отсутствия доказательств, с учетом противоречивой позиции сторон, не позволяющей прийти к однозначному выводу по вопросу, требующему специальных познаний, именно суд, в настоящем случае суд апелляционной инстанции, для правильного установления юридически значимых обстоятельств должен принять меры к устранению противоречий, включая назначение экспертизы с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, поскольку определение нуждаемости истца в применении препаратов "Триметазидин" ("Предуктал") и протеза синовиальной жидкости ("Ферматрон плюс") по жизненным показаниям требует специальных познаний в области медицины.

Ввиду изложенного обжалуемое заявителями апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 августа 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи