Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А05-1527/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения и требований ИФНС в части начисления НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов удовлетворено в части начисления НДС, НДФЛ, соответствующих пеней и санкций, поскольку судом установлено, что ООО в спорные налоговые периоды вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А05-1527/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" - Чупрова В.Ю. (доверенность от 01.07.2007 б\н),

рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 по делу N А05-1527/2007 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ненецкий рыбаксоюз" (далее - общество, ООО "Ненецкий рыбаксоюз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП в части начисления 1 397 307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444 422 руб. 40 коп. пеней, 13 457 руб. 41 коп. штрафа. 418 922 руб. налога на доходы физических лиц, 105 366 руб. пеней, 75 744 руб. штрафа. 466 488 руб. 48 коп. единого социального налога. 25 392 руб. 81 коп. пеней, а также требований от 19.01.2007 N 411 и N 412 в части уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов (с учетом уточнения требований, произведенных заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявленные обществом требования частично удовлетворены: решение инспекции от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП и требования от 19.01.2007 N 411 и N 412 признаны недействительными в части начисления 1 397 307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444 422 руб. 40 коп. пеней. 13 457 руб. 41 коп. штрафа. 418 922 руб. налога на доходы физических лиц, 105 366 руб пеней. 75 744 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт по эпизоду связанному с начислением налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что общество в январе-декабре 2003 года и 2004-2005 годах имело облагаемые и необлагаемые налогом на добавленную стоимость обороты по реализации продукции. Налоговый орган считает, что при предъявлении налога к вычету общество неправильно предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные исходя из соотношения облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость оборотов, "которые у общества сложились в те налоговые периоды, когда обществом оплачены приобретенные услуги, а не в те периоды, когда приобретенные обществом услуги фактически использованы в производственной деятельности".

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2006 N 09-12/8214ДСП и вынесено решение от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлены требования от 19.01.2007 N 411 и N 412 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций. Считая, что перечисленные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части, касающейся эпизодов, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

По эпизоду, связанному с начислением 1 397 307 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 444 422 руб. 40 коп. пеней, 13 457 руб. 41 коп. штрафа в оспариваемом решении налоговый орган указал, что "при проверке книг покупок, карточек счета по счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам", справок-расчетов по распределению налога на добавленную стоимость установлено, что ООО "Ненецкий рыбаксоюз" неправильно производило распределение налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций. По мнению инспекции, "счета-фактуры в книге покупок следовало регистрировать только в части стоимости товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и соответствующей доли налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по расчету того налогового периода, в котором были приобретены товары (работы, услуги)"; "остаток налога, не возмещенный в одном налоговом периоде, учитывать для расчета соответствующей пропорции в следующем налоговом периоде не требуется".

Кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 15.01.2007 N 09-15/53ДСП в указанной части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции недействительным в соответствующей части.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В названной норме приведен перечень случаев, когда суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 названного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ услуг) отгруженных за налоговый период. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению налогообложению операций.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в спорные налоговые периоды общество осуществляло облагаемые и не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и вело раздельный налоговый учет в соответствии с приведенными требованиями налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.3 приказов об учетной политике руководителя ООО "Ненецкий рыбаксоюз" от 30.01.2003 и от 06.01.2005 "в случае, если одни и те же товары (работы, услуги) в том числе основные средства и нематериальные активы будут использоваться для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению и освобождены от налогообложения в соответствии со статьями 147, 148, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и видам деятельности, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам (подрядчикам), будет приниматься к вычету, либо учитываться с их стоимости, исходя из доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров (работ, услуг)" (том дела 1, листы 93-101, 103-111). Приказом руководителя общества от 11.01.2004 учетная политика, утвержденная приказом от 30.01.2003, продлена до 31.12.2004 (том дела 1, лист 102).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с утвержденной в установленном законом порядке учетной политикой и положениями пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно распределяло "входной" налог на добавленную стоимость на суммы налога, относящиеся на стоимость товаров и подлежащие вычету после уплаты налога в соответствующем налоговом периоде по данным книги покупок. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2007 по делу N А05-1527/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова