Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А05-14110/2006-12 Заявление ООО о признании недействительным уведомления Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве удовлетворено, поскольку Фонд не доказал тот факт, что основным видом деятельности Общества является именно "лесозаготовка", а следовательно, необоснованно установил для заявителя страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 3,10 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А05-14110/2006-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" Козлова Е.В. (доверенность от 18.07.07),

рассмотрев 26.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.07 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.07 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-14110/2006-12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 03.05.06 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

Решением от 19.02.07 суд удовлетворил заявление, признав необоснованным установление Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 3,10 %.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.04.07 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы Фонда.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не применение нормативных актов, подлежащих применению, и неправильное толкование закона. По мнению подателя жалобы, основным видом деятельности Общества в 2005 году являлась производственная деятельность, а не оптовая торговля лесоматериалами. При этом Фонд считает, что представленные Обществом "справка-подтверждение основного вида деятельности противоречит сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе, и пояснительной записке к нему в части указания основного вида деятельности", в связи с чем Фонд определил основный вид деятельности заявителя - лесозаготовка.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако, представитель Фонда в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 31.03.06 Общество, являясь в силу Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем, представило в Фонд для установления тарифа страховых взносов по социальному страхованию на 2006 год документы, в том числе справку-подтверждение основного вида деятельности - оптовая торговля лесоматериалами и пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2005 год (том 1, листы дела 49-54).

На основании этих документов 05.04.06 Фонд выдал заявителю уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Уведомление), согласно которому Обществу в соответствии с заявленным видом деятельности определен 1-й класс профессионального риска и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Впоследствии Фонд направил Обществу Уведомление от 03.05.06 (том 1, лист дела 73), из которого следует, что "в соответствий с заявленным основным видом деятельности - лесозаготовки" Обществу определен 21-й класс профессионального риска и установлен страховой тариф в размере 3,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходам) застрахованных. В сопроводительном письме от 11.05.06 N 08-2018-116894 (том 1, лист дела 76) Фонд указал на то, что ранее выданное уведомление от 05.04.06 следует считать недействительным, так как согласно пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2005 год "начиная с 01.07.05 и на 2006 год основным видом деятельности Общества является лесозаготовка и реализация лесоматериалов, как внутри страны, так и на экспорт". В связи с этим и на основании пункта 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.05 N 713 (далее - Правила), Фонд установил наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых заявителем видов деятельности.

Кассационная коллегия считает, что Уведомление Фонда от 03.05.06 правомерно признано в судебном порядке недействительным.

В соответствии со статьями 21-22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 01.12.05 N 713 Правительство Российской Федерации утвердило Правила, из пункта 3 которых следует, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.06 N 55 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 этого Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 1) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; 2) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; 3)копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год и 4) копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

В данном случае Общество во исполнение названных нормативных правовых актов 31.03.06 представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - оптовая торговля лесоматериалами (код по ОКВЭД 51531), справку-подтверждение основного вида деятельности и пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2005 год (том 1, листы дела 49-52). Согласно этим документам до 01.07.05 заявитель предоставлял в аренду транспортные средства и лесозаготовительную технику, что составило 9,83% его доходов, а с 1 июля 2005 года предприятие осуществляло два вида деятельности - лесозаготовки и реализация лесоматериалов как внутри страны так и на экспорт, что составило соответственно 7,18 % (9 589 150 руб.) и 82,99 % (110 855 510 руб.) общего объема доходов и поступлений Общества за 2005 год.

Таким образом, из представленных в Фонд документов следует, что из трех видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2005 году, выручка от оптовой торговли лесоматериалами имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (82,99%), что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения Обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2006 год в размере 0.20 %.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Фонд не представил в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения Обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также недостоверности сведений, представленных согласно Правилам, и наличия предусмотренных пунктом 13 Правил оснований для установления заявителю наиболее высокого класса профессионального риска из осуществляемых им в 2005 году видов экономической деятельности. При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что Фонд не воспользовался своим правом на проведение в отношении страхователя камеральной и выездной документальной проверки.

Вместе с тем следует отметить, что Уведомление от 03.05.06 направлено Обществу с нарушением пункта 4 Порядка, согласно которому Фонд обязан уведомить страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя, в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 этого Порядка. В данном случае Общество представило предусмотренные пунктом 3 Порядка документы 31.03.06, а согласно сопроводительному письму Фонда от 11.05.06 N 08-2018-116894 (том 1, лист дела 76) Уведомление от 03.05.06 направлено страхователю в связи с отказом Обществу в возврате излишне уплаченных за 1-й квартал 2006 года страховых взносов на обязательное социальное страхование.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правомерным вывод судебных инстанций о том, что Фонд не доказал тот факт, что основным видом деятельности Общества является именно "лесозаготовка", а следовательно, необоснованно установил для заявителя страховой тариф на обязательное социальное страхование в размере 3,10 %.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Фонда, доводы которой не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.07 по делу N А05-14110/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мутнян