Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20587/2022[88-20838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2022 года по делу N2-2155/2022 по иску ФИО1 к МП "Калининградтеплосеть" городского округа " "адрес"" о признании незаконным приказа в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП "Калининградтеплосеть" о признании незаконным приказа в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что работает на предприятии в должности слесаря - ремонтника 6 разряда в районной тепловой станции "Красная". 15 ноября 2021 года ответчиком издан приказ N1144 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на предприятии", согласно которому с 19 ноября 2021 года до 01 февраля 2022 года допуск к работе сотрудников предприятия должен осуществляться при наличии: QR-кода, которым подтверждается, что работник получил второй компонент вакцины или однокомпонентную вакцину от новой коронавирусной инфекции и с даты вакцинации прошло не более 12 месяцев; QR- кода, которым подтверждается, что работник перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; справки, выданной медицинской организацией, подтверждающей противопоказания к проведению вакцинации; отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие новой коронавирусной инфекции, проведенного не ранее чем за 72 часа. Работники предупреждались о том, что в случае отсутствия названных документов они будут отстранены от работы без сохранения заработной платы на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона Об иммунопрофилактике инфекционных болезней и абзаца 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуска сотрудников будут заблокированы до предоставления перечисленных документов. С приказом истец был ознакомлен 18 ноября 2021 года, а 19 ноября 2021 года ознакомлен с приказом об отстранении от работы N1300-к от 18 ноября 2021 года.

Не соглашаясь с приказом об отстранении от работы, ссылался на то, что его должность не предполагает постоянного контакта с большим количеством людей, он выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту деталей, узлов и механизмов, оборудования, агрегатов и машин по передаче горячей воды, которые не включены в Перечень работ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N825, по состоянию на 18 ноября 2021 года в РТС "Красная" из всего коллектива (22 человека) непривитых было 2 человека, то есть 90% привитых работников.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в РТС "Красная-Горького" участок 1 (Красная) МП "Калининградтеплосеть" в должности слесаря-ремонтника 5 группы на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена 6 группы слесаря-ремонтника.

Согласно должностной инструкции слесаря-ремонтника 6 разряда (дежурного) РТС "Красная" в обязанности истца входит техническое обслуживание и ремонт сложных деталей, узлов и механизмов, оборудования, агрегатов и машин, а также руководство слесарями-ремонтниками более низкой квалификации (разряда).

Согласно Уставу МП "Калининградтеплосеть" предметом деятельности предприятия являются производство и реализация тепловой энергии собственными источниками, приобретение и реализация энергоресурсов от энергоснабжающих организаций, оказание собственникам жилого фонда, независимо от форм собственности услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, включая внутридомовые инженерные сети, целями предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли для обеспечения функционирования и работоспособности инженерных систем, организация контроля за их состоянием (п.п. 1.6, 2.1, 2.2).

МП "Калининградтеплосеть" по предмету, цели и виду деятельности соответствует предприятию сферы жилищно-коммунального хозяйства, поскольку обеспечивает функционирование жилых зданий, включая теплоснабжение (обеспечение поставки горячей воды и тепловой энергии, работы котельных и ТЭЦ).

15 ноября 2021 года директором МП "Калининградтеплосеть" издан приказ N1144 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на предприятии", согласно пункту 1 которого с 19 ноября 2021 года до 01 февраля 2022 года допуск к работе сотрудников предприятия следует осуществлять при наличии действующего QR-кода, которым подтверждается, что работник получил второй компонент вакцины или однокомпонентную вакцину от новой коронавирусной инфекции и с даты вакцинации прошло не более 12 месяцев; QR-кода, которым подтверждается, что работник перенес новую коронавирусную инфекцию и с даты его выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев; справки, выданной медицинской организацией, подтверждающей противопоказания к проведению вакцинации; отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие новой коронавирусной инфекции, проведенного не ранее чем за 72 часа.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 4 приказа предусмотрено довести до работников, что в случае отсутствия перечисленных документов они будут отстранены от работы без сохранения заработной платы на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 17 июля 1998 года N157-ФЗ, абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуска данных сотрудников будут заблокированы до предоставления перечисленных документов, либо информации, подтверждающей получение первого компонента вакцины от коронавирусной инфекции

ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом написано заявление о том, что он ознакомлен о возможном отстранении от работы без сохранения заработной платы в случае отсутствия вышеназванных документов.

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался предоставить указанные в пункте 1 приказа документы, ссылаясь на то, что они не нужны для выполнения его трудовых функций, а также составляют врачебную тайну.

На основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период времени до предоставления документов, перечисленных в п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, либо информации, подтверждающей получение первого компонента вакцины от коронавирусной инфекции, без начисления заработной платы на время отстранения от работы.

В тот же день истец был ознакомлен с приказом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к работе, что им не оспаривалось.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, свидетельские показания, показания сторон по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Главного государственного санитарного врача по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ работника, занимающего должность слесаря-ремонтника 6 разряда в предприятии жилищно-коммунального хозяйства, от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии противопоказаний к такой вакцинации, являлся основанием для отстранения работника от работы приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ, и учел, что истец работает в сфере предоставления услуг, был уведомлен необходимости прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции и о последствиях отказа от вакцинации, однако от прохождения вакцинации отказался при отсутствии к тому медицинских противопоказаний, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими закону.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи