Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20711/2022[88-20549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Журавлева Виталия Михайловича и Журавлевой Натальи Степановны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года по делу N 2-2-292/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к Журавлевой Наталье Степановне и Журавлеву Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Журавлеву В.М. и Журавлевой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.11.2017 по 30.06.2021 в сумме 200.556 руб. 30 коп. и судебных расходов.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, с Журавлевой Н.С. в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 21.12.2018 в сумме 64.159 руб. 17 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.665 руб. 77 коп, а всего - 65.824 руб. 94 коп.

С Журавлевой Н.С. и Журавлева В.М. солидарно в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 136.397 руб. 13 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.539 руб. 78 коп, а всего - 139.936 руб. 91 коп.

ООО "Воркутинские ТЭЦ" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2.315 руб. по платежному поручению N и в размере 377 руб. 83 коп. по платежному поручению N.

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 сентября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, ответчики Журавлев В.М. и Журавлева Н.С. просят об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "Воркутинские ТЭЦ" в удовлетворении иска, либо с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "Воркутинские ТЭЦ", ответчиков Журавлева В.М. и Журавлевой Н.С, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 11.03.2016 N 442 ООО "Воркутинские ТЭЦ" определено единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО "Воркута" в пределах г.Воркуты, пос. Северный и пос. Воргашор.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте в жилом помещении - квартире "адрес" Республики Коми зарегистрированы: Журавлева Н.С. с 28.01.1987 и Журавлев В.М. с 28.10.1997 по настоящее время.

Из реестра неоплаченных платежей за жилое помещение следует, что у ответчиков перед истцом имеется неоплаченная задолженность за период с 01.11.2017 по 30.06.2021 в сумме 200.556 руб. 30 коп.

Ранее мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 15.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков Журавлевой Н.С. и Журавлева В.М. в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2017 по 30.06.2021 в размере 200.556 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.60, 67, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что расчет задолженности произведен истцом правильно.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Журавлевым В.М. было заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, задолженность с Журавлева В.М. в пользу истца взыскана за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а с Журавлевой Н.С, не заявившей о применении исковой давности - за период с 01.11.2017 по 30.06.2021.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не только в отношении ответчика Журавлева В.М, заявившего о применении исковой давности в суде первой инстанции, но и в отношении ответчицы Журавлевой Н.С, о таком применении не заявившей, не могут быть признаны обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Утверждения ответчиков о том, что о применении исковой давности может быть заявлено и в суде кассационной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, ни на чем не основаны, поскольку в силу ст.376 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Права собственника жилого помещения администрации МО ГО "Воркута" судебными постановлениями по настоящему делу не затрагиваются, в связи с чем оснований для её привлечения к участию в деле у судов не было.

О месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в котором было вынесено обжалуемое ими определение, ответчики были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Судебное извещение было получено ответчицей Журавлевой Н.С. лично 11.05.2022, а судебное извещение, направленное на имя ответчика Журавлева В.М, последним получено не было и возвращено в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о том, что соответствующее извещение Журавлеву В.М. считается доставленным и он с ним ознакомлен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Виталия Михайловича и Журавлевой Натальи Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи