Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20738/2022[88-20754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Швецовой М.В, Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 20 сентября 2018 г. в размере 50 000 руб, неустойки в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 г, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору о возмездном оказании услуг от 20 сентября 2018 г. в размере 50 000 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2018 г. между физическими лицами ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель оказывает услуги по ведению дела по предоставлению жилого помещения по адресу: Республики Коми "адрес"; защите интересов заказчика в администрации МО ГО "Сыктывкар", суде общей юрисдикции, в Верховном суде, прокуратуре, службе судебных приставов и иных органах, учреждениях и организациях; подготовке и оформлению необходимых документов; совершению других действий по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 60 000 руб. в момент заключения договора и 60 000 руб. на момент положительного результата путем перечисления на расчетный счет исполнителя или выдачи наличных денег.

В разделе 2 договора стороны определили, что исполнитель оказывает услуги надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1.1) и имеет право отказаться от исполнения договора в случае несвоевременного либо неполного предоставления заказчиком необходимых документов, отсутствия оплаты (пункт 2.1.2); в случае не исполнения обязательства, отраженного в пункте 1.2 настоящего договора, денежные средства, переданные при заключении договора, возвращаются заказчику по его требованию в трехдневный срок (пункт 2.1.3).

В свою очередь заказчик в установленный срок и в полном объеме представляет исполнителю все необходимые документы, доверенность, информацию и оплачивает услуги исполнителя (пункт 2.2.1) и имеет право расторгнуть договор в случае некачественного оказания исполнителем услуг.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не ведет.

Согласно представленным чекам по операциям Сбербанк онлайн ФИО1 перечислила ФИО2 по договору 20 сентября 2018 г. 50000 руб. и 21 сентября 2018 года - 10000 руб.

9 декабря 2018 г. ФИО1 подала в Сыктывкарский городской суд Республики Коми иск к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", возложении обязанности по заключению договора социального найма.

По данному иску судом было возбуждено гражданское дело N 2-1480/2019 и назначено судебное заседание на 28 января 2019 г.

В ходе рассмотрения дела администрация МО ГО "Сыктывкар" предъявила встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение.

В судебном заседании 28 января 2019 г. присутствовали ФИО1 и ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца на основании заявленного ФИО1 устного ходатайства. В судебном заседании ФИО1 и её представитель уточнили заявленные требования, указав, что адрес жилого помещения, в отношении которого истец просит признать право пользования, указан некорректно.

Рассмотрение дела было отложено судом на 6 марта 2019 г. и 1 апреля 2019 г, ФИО2 в указанных судебных заседаниях не участвовал, ФИО1 представляла свои интересы самостоятельно.

1 апреля 2019 г. суд постановилпо делу решение, которым отказал администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", выселении, возложении обязанности передать жилое помещение; признал за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и отказал ФИО1 в удовлетворении требований к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

На решение суда была подана апелляционная жалоба администрацией МО ГО "Сыктывкар" и апелляционное представление прокурором в интересах ФИО1; ФИО1 самостоятельно представила в суд возражения на апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. решение суда от 1 апреля 2019 г. отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения; на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения находящимся по адресу: "адрес"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции 17 июня 2019 года ФИО1 представляла свои интересы самостоятельно, ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Согласно выписке ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми из амбулаторной карты ФИО2, последний в даты судебных заседаний и в предшествующие им даты за медицинской помощью не обращался.

14 марта 2019 г. ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 20 сентября 2018 г. в односторонне порядке в связи с ненадлежащим оказанием ФИО2 услуг по договору, в котором заявила требование о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. из уплаченных ею при заключении договора 60000 руб.

В письменном ответе от 19 апреля 2019 г. ответчик данное требование не удовлетворил, ссылаясь на его необоснованность, указал, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1480/2019 будет им поддержано в суде апелляционной инстанции.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 779, 781, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из цен, сложившихся в г. Сыктывкаре на аналогичные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб. в связи с неполным оказанием ответчиком услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора от 20 сентября 2018 г. При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что к спорным правоотношениям, возникшим между двумя физическими лицами, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменим.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда, отклонив как несостоятельные доводы ответчика о том, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, о том, что истец не уведомил ответчика о дате и времени рассмотрения дела N 2-1480/2019 в суде апелляционной инстанции и суд в нарушение требований части 1 статьи 39 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основание иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию ответчика в суде второй инстанции, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, ибо нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи