Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А66-10053/2006 Иск ОАО к Кооперативу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен в части возмещения стоимости похищенной магнитолы, поскольку Правилами оказания услуг автостоянок предусмотрено, что лицо, помещающее автомобиль на стоянку обязано ознакомиться у дежурного смены с правилами пользования автостоянкой и строго соблюдать их, при этом потребитель обязан забрать из машины все ценные вещи или сдать их под роспись дежурному

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А66-10053/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2007 по делу N А66-10053/2006 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к потребительскому автокооперативу "Фара" (далее - Кооператив) о взыскании в порядке суброгации 23 170 руб. 09 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - открытому акционерному обществу "Тверская генерирующая компания N 2" (далее - Общество), и 262 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.12.2006 суд привлек участию в деле Общество в качестве третьего лица.

Ответчик признал иск в сумме 1 752 руб.

Решением суда от 27.03.2007 с Кооператива в пользу Страховой компании взыскано 1 752 руб. страхового возмещения и 19 руб. 87 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: судом не приняты во внимание факты, подтверждающие кражу магнитолы из застрахованного автомобиля; судом не исследован вопрос о возмещении 1 458 руб., составляющих стоимость работ по замене разбитого стекла.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Страховая компания и Кооператив о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2005 правопредшественник Общества по договору добровольного страхования имущества застраховал в Страховой компании автомобиль марки "SKODA SUPERB", государственный регистрационный знак У 625 КК 69. Страхователю страховщик выдан страховой полис от 22.11.2005 N 000048 со сроком действия с 21.11.2005 по 20.11.2006. Автомобиль застрахован по риску "Автокаско".

В период действия договора страхования, а именно 14.06.2006 неустановленное лицо, разбив правое заднее стекло вышеуказанного автомобиля, находящегося на автостоянке Кооператива по адресу: Тверь, улица Коробкова, дом 20, проникло в салон и похитило автомагнитолу. По факту хищения принадлежащей Обществу вещи следственными органами возбуждено уголовное дело.

На основании заявления страхователя Страховая компания платежным поручением от 19.07.2006 N 928 перечислила Обществу в качестве страхового возмещения 23 170 руб. 09 коп., из которых 19 960 руб. 09 коп. составляют стоимость похищенной магнитолы; 1 752 руб. - стоимость разбитого стекла и 1458 руб. - стоимость работ по его замене.

После выплаты страхового возмещения Страховая компания в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась к Кооперативу с требованием об уплате вышеуказанной суммы, полагая, что лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Кооператив, который в нарушение статьи 891 ГК РФ не исполнил свою обязанность по хранению вещи, а поэтому согласно статьям 901, 902 ГК РФ должен нести ответственность.

В соответствии с пунктами 7, 12 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 (далее - Правила), организация, оказывающая потребителю услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках, обязана заключить с потребителем договор, который при кратковременной разовой постановке транспортного средства на автостоянку может быть заключен путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.).

Имеющейся в деле квитанцией N 003667 подтверждается факт кратковременной постановки Обществом на автостоянку Кооператива вышеуказанного автомобиля в период с 14.06.2006 по 15.06.2006.

Материалами дела также подтверждается факт повреждения имущества Общества в результате противоправных действий третьих лиц при нахождении автотранспортного средства на хранении на автостоянке Кооператива (разбитие заднего стекла правой двери автомобиля) и хищения из автомобиля неустановленным лицом магнитолы.

Согласно пункту 32 Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении его на автостоянке исполнитель обязан возместить причиненные убытки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик признал требования истца в сумме 1 752 руб., составляющей стоимость разбитого стекла. Данная сумма вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными на нее, правомерно взысканы судом с Кооператива в пользу Общества.

Суд также законно отказал Страховой компании в иске о взыскании стоимости похищенной магнитолы со ссылкой на пункт 32 Правил и пункт 3 Правил пользования автостоянкой потребительского кооператива "Фара", утвержденных правлением кооператива 12.12.2001, из которого следует, что лицо, помещающее автомобиль на стоянку обязано ознакомиться у дежурного смены с правилами пользования автостоянкой и строго соблюдать их. При этом потребитель обязан забрать из машины все ценные вещи (панель от магнитофона, сам магнитофон, телевизор). Если теле- и радиоаппаратура не снимается, потребитель обязан сдать ее под роспись дежурному и перечислить все сдаваемые ценные вещи на бланке квитанции или заключить договор. Из имеющейся в деле квитанции 003667 не следует, что водитель Общества сдавал дежурному Кооператива при кратковременной постановке застрахованного автомобиля на автостоянку какие-либо ценные вещи.

В то же время в сумму иска Страховая компания включила убытки в размере 1 458 руб., составляющие стоимость работ по замене стекла. Данное требование судом не рассмотрено, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2007 по делу N А66-10053/2006 в части отказа в иске о взыскании с потребительского автокооператива "Фара" в пользу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "Скиф-Тверь" 1 458 руб. убытков отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова