Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20893/2022[88-20578/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г. по делу N 2-783/2022 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская станция переливания крови" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская станция переливания крови" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская станция переливания крови" (далее также- ГБУЗ АО "Архангельская станция переливания крови", учреждение) о признании незаконным приказа об отстранении от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 27 января 2011 г. работает по трудовому договору в ГБУЗ АО "Архангельская станция переливания крови", с декабря 2011 г.- в должности заведующего филиалом г. Котлас.

ГБУЗ АО "Архангельская станция переливания крови" является учреждением, осуществляющим медицинскую деятельность.

Согласно Уставу учреждения, учредителем ГБУЗ АО "Архангельская станция переливания крови" является Архангельская область в лице Министерства здравоохранения Архангельской области.

Приказом главного врача Учреждения от 3 декабря 2021 г. N 359-О истец, как не имеющий противопоказаний для вакцинации, в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, отстранен от работы с 6 декабря 2021 г. на срок до предоставления сертификата о прохождении полной вакцинации от новой коронавирусной инфекции или документа, подтверждающего наличие у работника медицинских противопоказаний для вакцинации, или до окончания периода эпиднеблагополучия.

С данным приказом истец ознакомлен 3 декабря 2021 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор руководствовался ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также-ТК РФ), положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу об отказе истцу в иске, установив, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также- Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1).

Согласно ст. 35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Абзацем 3 п. 2 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации предоставлены полномочия принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее также- Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок, но при этом в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме таких граждан на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Ранее действовавшим приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также- Минздрав России) от 9 декабря 2020 г. N1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации. К приоритету 1-го уровня отнесены работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе, работники медицинских организаций.

Приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", действующий с 31 декабря 2021 г, содержит аналогичные положения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13 июля 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Архангельской области категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работникам медицинских организаций в срок до 1 августа 2021 г. организовать проведение профилактических прививок сотрудникам (работникам, проживающим, обучающимся) первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случае выявления в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу приведенных нормативных положений в связи с включением в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и вынесенным Главным государственным санитарным врачом по Архангельской области постановлением от 13 июля 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" вакцинация для работников медицинской организации является обязательной. Отсутствие профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний) является основанием для отстранения работника от работы.

Судами нижестоящих инстанций обстоятельств установлено, что 16 июля 2021 г. в ГБУЗ АО "Архангельская станция переливания крови" издан приказ N 181-О "О проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым предписано в срок до 20 июля 2021 г. предоставить списки всех работников с указанием (при наличии) даты вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (1 и 2 этапы) или даты предварительной записи на вакцинацию и/или даты подтвержденного перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или документально подтвержденного наличия противопоказаний для вакцинации.

Указанным приказом на заведующих филиалами, в том числе и на истца, возложена обязанность ознакомить всех работников под роспись с постановлением Главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13 июля 2021 г. N 8, усилить информационно-разъяснительную работу среди работников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Также указанным приказом разъяснено, что в случае отказа работника от вакцинации без уважительных причин (отсутствие противопоказаний), работник отстраняется от работы без сохранения заработной платы.

С указанным приказом истец ознакомлен 19 июля 2021 г.

31 августа 2021 г. истцу, как работнику Учреждения, вручен запрос на предоставление в срок до 3 сентября 2021 г. информации о датах вакцинации и сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции или документа из медицинской организации о наличие противопоказаний и медицинском отводе от вакцинации.

Приказом главного врача Учреждения от 17 ноября 2021 г. N 333-О истцу предложено в срок до 3 декабря 2021 г. предоставить сертификат о вакцинации (ревакцинации) от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или предоставить официальные документы из медицинской организации о наличие противопоказаний и медицинском отводе от вакцинации. С приказом истец ознакомлен 18 ноября 2021 г.

В силу приведенных нормативных положений, принятых в связи с коронавирусной инфекцией, был определен перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены работники медицинских учреждений, в том числе, истец, однако в сроки, установленные для прохождения вакцинации, истец не прошел вакцинацию, а также не предоставил документа, подтверждающего медицинские противопоказания к такой вакцинации, потому судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом судов нижестоящих инстанций о наличии у ответчика оснований для отстранения истца от работы в связи с непрохождением им профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний), а доводы жалобы заявителя о незаконности и принудительности вакцинации, об отсутствии у работодателя полномочий на получение связанных с вакцинацией медицинских сведений, а также на отстранение от работы, правомерно отклонены судами, как несостоятельные.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не признаны опровергающими выводы суда, так как указанный нормативный акт регулирует трудовые отношения в сфере охраны труда, и не определяет категории лиц, в отношении которых обеспечивается вакцинация по эпидемическим показаниям, при этом решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, и в действующих в спорный период нормативных правовых актах определен перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены работники медицинских учреждений, каковым является истец.

С приведенными в судебных актах мотивами отклонения доводов заявителя жалобы о нарушении ответчиком порядка отстранения его от работы, судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи