Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г. N А56-44015/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к ответственности и начисления пеней удовлетворено, поскольку представленное иностранной организацией подтверждение постоянного местонахождения аналогично ранее представленным подтверждениям; законодательство не ограничивает сроки действия вышеназванных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2007 г. N А56-44015/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Кварц" Бойкова И.А. (доверенность от 21.08.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Петрякова В.Н. (доверенность от 20.12.06),

рассмотрев 01.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.07 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-44015/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Кварц" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.06.06 N 12/97 в части привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисления пеней на основании статьи 75 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.02.07 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 решение от 15.02.07 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило режим льготного налогообложения к доходам, выплаченным иностранной организации, поскольку на момент выплаты указанного дохода не имело подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Обществом расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям* и удержанных налогов за 2005 год. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 28.06.06 N 12/97 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде 150 409 руб. штрафа и начислении 42 605 руб. пени на сумму неуплаченного налога.

Основанием для принятия такого решения послужило следующее: в сентябре - декабре 2005 года Общество произвело выплату 12 884 210 руб. дивидендов своему иностранному учредителю - компании "НЕСТОРГ КО ЛИМИТЕД" (Кипр). С выплаченного дохода Общество удержало налог по пониженной ставке 5%. По мнению инспекции, Общество в нарушение пункта 1 статьи 312 НК РФ неправомерно использовало льготное налогообложение дохода, выплаченного иностранной организации, поскольку подтверждение постоянного местонахождения последней датировано 05.04.06, в то время как доход выплачен по платежным поручениям от 30.09.05, 03.10.05, 24.10.05, 31.10.05 и 01.12.05. В результате применения пониженной ставки налога с иностранной компании не удержан и не перечислен в бюджет налог в сумме 752 044 руб., что и явилось основанием для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 123 НК РФ, и начисления пени.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, урегулирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ к таким доходам относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций.

Статья 310 НК РФ устанавливает особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр заключено Соглашение от 05.12.98 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 10 которого с сумм выплаченных дивидендов взимаемый налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму эквивалентную не менее 100000 долларов США, в то время как в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется ставка налога в размере 15%.

Из материалов дела следует и отражено в решении Инспекции от 28.06.06 N 12/97, что названная иностранная компания имеет имущественный вклад в уставном капитале Общества на сумму более 100000 долларов США.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент выплаты доходов (дивидендов) иностранной организации у Общества имелись полученные от компании "НЕСТОРГ КО ЛИМИТЕД" следующие документы:

- свидетельство компании "НЕСТОРГ КО ЛИМИТЕД" от 27.04.04, выданное Министерством финансов департамента учета внутренних бюджетных поступлений Республики Кипр, о том, что указанная компания является резидентом Кипра и доход, полученный компанией в любой части света, облагается подоходным налогом в соответствии с законом о подоходном налоге Республики Кипр (листы дела 15-18);

- свидетельство компании "НЕСТОРГ КО ЛИМИТЕД" от 17.10.05, выданное Министерством торговли, промышленности и туризма Республики Кипр о том, что указанная компания имеет зарегистрированный офис в Никосии на территории Республики Кипр (листы дела 11-14). Указанные документы являются официальными и в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.61 заверены апостилем от 29.04.04 и от 20.10.05 соответственно.

Доказательств обратного Инспекция не представила.

Довод налогового органа о представлении иностранной организацией подтверждения постоянного местонахождения позднее выплаты дивидендов, равомерно отклонен апелляционным судом, поскольку, как правильно указал суд, статья 312 НК РФ не ограничивает сроки действия вышеназванных подтверждений, а документ (подтверждение), датированный 05.04.06 аналогичен ранее представленным.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали, что иностранной организацией выполнены требования пункта 1 статьи 312 НК РФ и общество правомерно удержало налог с выплаченного иностранному учредителю дохода в уменьшенном размере.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 по делу N А56-44015/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова