Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21067/2022[88-21057/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 на решение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июня 2022 года по делуN 2- 158/22 по иску ФИО2, ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, лицам, являющимся получателями пенсий и (или) по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей за провоз багажа к новому месту жительства, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ в "адрес", в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, за провоз багажа к новому месту жительства в размере 92 296 руб, в пользу ФИО2 - 7492, 1 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что после увольнения с работы по достижении пенсионного возраста истцы решили сменить место жительства, в связи с чем, в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года осуществили переезд из Республики Коми "адрес" в "адрес", р. "адрес" поездом из Республики Коми "адрес" в Санкт-Петербург истцами были приобретены билеты стоимость 7 430 руб. на каждого, также на ФИО1 оформлен билет на багаж стоимостью 20 591, 8 руб. (провоз транспортного средства). Кроме того, осуществлен перевоз багажа до нового места жительства ООО "Деловые линии", стоимость багажа, оформленного на ФИО1, составила 97 128 руб, оформленного на ФИО2 - 28 004 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в территориальное Управление пенсионного фонда с заявлением о компенсации понесенных ими расходов на переезд и провоз багажа, представив подтверждающие расходы документы на вышеуказанные суммы. Решением N/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация в сумме 32 853, 80 руб. Решением N/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсация в сумме 27941, 90 руб. Таким образом, ФИО1 не выплатили компенсацию проезда и провоза багажа в общей сумме 92 296 руб, ФИО2 - 7 492, 1 руб. Истцы полагают, что принятые в отношении них решения нарушают установленное законом право на компенсацию расходов на проезд и провоз багажа в полном размере.

Решением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2, являясь пенсионерами по старости, в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года осуществили переезд из Республики Коми "адрес" в "адрес", р. "адрес".

Переезд к новому месту жительства осуществлен истцами посредством железнодорожного транспорта по маршруту "адрес"-Петербург, включая перевоз транспортного средства, провоз другого багажа - автомобильным транспортом по маршруту "адрес" Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГУ УПФР в Великом Новгороде и "адрес" (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

Решением N/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация в сумме 32 853, 80 рублей.

Решением N/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсация в сумме 27 941, 90 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что отправка багажа общим весом 1 336 кг истцами произведена автомобильным транспортом ООО "Деловые линии" по маршруту Воркута -Великий Новгород, перевоз багажа весом 1 310 кг. (транспортное средство) осуществлен посредством железнодорожного транспорта.

Согласно представленным документам истцы понесли расходы на провоз багажа в общей сумме 125 132 руб, что превышает размер установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, предоставленных по запросу пенсионного органа АО "ФПК" по маршруту Воркута Республики Коми - Великий Новгород по состоянию на дату перевозки багажа.

Согласно полученной от АО "ФПК" информации пенсионным органом в расчет компенсации стоимости провоза багажа, перевезенного ФИО1 и составляющего в общей сумме 1 тонну включено: тарифная стоимость провоза багажа весом 131 кг - 3 521 руб.; тарифная стоимость провоза багажа весом 316 кг - 8 048 руб.; тарифная стоимость провоза багажа весом 525 кг - 13 329, 50 руб.; тарифная стоимость провоза багажа весом 28 кг (указанный вес был вычленен из веса провезенного автомобиля) - 525, 00 руб.

Общая тарифная стоимость провоза багажа составила 25 423, 80 рублей.

В расчет компенсации стоимости провоза багажа, перевезенного ФИО2 и составляющего в общей сумме 1 тонну, включено: тарифная стоимость провоза багажа весом 64 кг - 1760, 50 руб.; тарифная стоимость провоза багажа весом 300 кг - 7 545, 00 руб.; тарифная стоимость провоза багажа весом 636 кг (указанный вес был вычленен из веса провезенного автомобиля) - 9 305, 50 руб.

Общая тарифная стоимость провоза багажа составила 20 511, 90 рублей.

Компенсация расходов по провозу багажа в размере установленных тарифов, подтвержденных соответствующими сведениями, предоставленными АО "ФПК", ответчиком произведена истцам в полном размере.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" пп. "б" пункта 3 Правил, пришел к выводу, что в соответствии с положениями действующего законодательства правовых оснований для возмещения истцам фактически произведенных расходов на проезд и провоз багажа не имеется, поскольку государство компенсирует расходы по провозу багажа, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При этом, суд отклонил доводы истцов о необходимости отправки багажа автомобильным транспортом ввиду закрытия в 2015 году багажного отделения на станции отправления Воркута, а также в связи с выводом в 2013 году среднетоннажных контейнеров (3-5 тонных) из обращения.

Как следует из ответа АО "ФПК" от 21 декабря 2021 года, для отправки грузобагажа потребители могут воспользоваться услугами компаний-операторов подвижного состава, в том числе АО "Транмобильность", а также ФГУП "Почта России", багажные вагоны которых курсируют в составах поездов формирования АО "ФПК".

Кроме того, исходя из буквального содержания п. 4 Правил, использование автомобильного транспорта возможно лишь до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Таким образом, рассматриваемый случай под действие п.4 Правил не подпадает.

Наличие как такового железнодорожного сообщения между г. Воркута Республики Коми и Великим Новгородом, позволяющего осуществить следование без использований иного вида транспорта, предполагает при расчете компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа применять установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом, в данном случае указанные в справке АО "ФПК" от 02 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи