Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21205/2022[88-20931/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" о защите прав потребителя, признании действий по отключению воды незаконным, взыскании компенсации морального вреда и неустойки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию (МП) "адрес" "Горводоканал" о защите прав потребителя (далее - МП "адрес" "Горводоканал"), признании действий по отключению с 17 по 18 июля 2021 г. холодной воды незаконными, взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июля 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 к МП "адрес" "Горводоканал" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является потребителем коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО " "адрес"". Ресурсоснабжающей организацией является МП "адрес" "Горводоканал", которое осуществляет поставку холодной воды в дом истца, а также последующее водоотведение.

Как указали суды, в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей - магистральных трубопроводах Д600-700мм, изношенных на 80%, в месте соединения которых пришла в негодность распределительная крестовина с запорной арматурой Д600мм, на двух задвижках упали плашки, перекрыв тем самым ощутимую часть потока воды, подаваемого с насосной станции второго подъема, МП г. Пскова "Горводоканал" временно прекратило холодное водоснабжение в г. Пскове в период с 00 часов 00 минут 17.07.2021 до утра 18.07.2021.

После устранения обстоятельств, явившихся причиной прекращения водоснабжения (завершение аварийно-восстановительных ремонтных работ), подача воды потребителям была возобновлена.

Суды также указали, данное временное прекращение холодного водоснабжения было произведено в интересах потребителей, в том числе истца, для капитального ремонта магистрального трубопровода, во избежание разрыва этого трубопровода и крупной аварии, последствием которой могло стать длительное отсутствие водоснабжения в Пскове, а в случае аварии в период отопительного сезона - отсутствие теплоснабжения.

Дата проведения работ была заранее согласована органом местного самоуправления - Администрацией г. Пскова, что подтверждается письмом Администрации г. Пскова от 10.03.2021 N 1058.

Как полагали суды, о прекращении холодного водоснабжения в указанное время население города Пскова было проинформировано надлежащим образом, что подтверждается представленными суду объявлениями в средствах массовой информации: статья "Псков останется без воды 17 июля" от 18.03.2021 на Псковской ленте новостей; выступление директора МП г. Пскова "Горводоканал" 29.06.2021 в прямом эфире радио "Эхо Москвы в Пскове", с размещенной на сайте текстовой версии под названием "Константин Болотин рассказал, почему Псков останется без воды 17 июля"; опубликованным 14.07.2021 на Псковской ленте новостей графиком подвоза питьевой воды в Пскове 17.07.2021, в том числе к дому N 25 по Рижскому проспекту.

Суды сослались на то, что наличие уведомления не оспаривал и сам истец, указывая, что накануне 16.07.2021 года сделал в квартире запас воды, в связи с ее предстоящим отключением.

В ходе судебного разбирательства суды учли выполнение ответчиком обязанности по обеспечению населения питьевой водой путем подвоза воды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ч. 1, ч.4 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, пришел к выводу о том, что ответчик предварительно уведомил о прекращении холодного водоснабжения потребителей города Пскова не менее чем за одни сутки абонентов и соответствующие органы в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей. При этом временное прекращение с 17 по 18 июля 2021 г. холодного водоснабжения ответчикам жителям и организациям г. Пскова было вызвано крайней необходимостью.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что суд при разрешении спора не применил положения пункта 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части допустимой продолжительности перерыва подачи воды, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что данный случай эти правила не регулируют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, тогда как с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В силу положений п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Так, суды одновременно указали, что действия ответчика по временному прекращению подачи воды связаны с аварийно-восстановительными ремонтными работами и капитальным ремонтом магистрального трубопровода, тогда как из материалов дела следует, что проводился ремонт централизованных сетей согласно утвержденному плану.

Достоверно, что произошла именно авария в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения, в связи с чем временно прекращено холодное водоснабжение, судами не устанавливалось, соответственно, предусмотренное п. "б" п. 117 Правил 354, право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в целях проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не является неограниченным по времени.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (подпункт "в" пункта 3 названных Правил 354).

Холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354).

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. "е" п. 33п.п. "е" п. 33 Правил N 354).

Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, несет ответственность перед потребителями такой услуги.

Как следует из материалов дела, истец и члены его семьи 38 часов 15 минут времени были лишены возможности использовать холодную воду для бытовых нужд, что является очевидным нарушением вышеназванных положений Правил N 354.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, вывод судов о том, что п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 на возникшие правоотношения не распространяется, основан на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для нового апелляционного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 июля 2022 г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи