Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21441/2022[88-21139/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малыгиной Анастасии Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 года по делу N 2-318/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Малыгиной Анастасии Викторовне и Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Малыгиной А.В. - адвоката Конохова А.С. (действующего на основании ордера N926 от 16.12.2022), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Малыгиной А.В. о расторжении кредитного договора N от 05.04.2017 и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 654.799 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2017 между ПАО "Сбербанк России" (кредитором) и Несмеяновой И.О. (заемщиком) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 413.956 руб. 24 коп, сроком на 60 месяцев, под 15, 9 % годовых.

02 мая 2017 года Несмеянова О.И. умерла.

Наследственное дело после смерти Несмеяновой О.И. не заводилось Предполагаемым наследником Несмеяновой О.И. является её дочь Малыгина А.В.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года расторгнут кредитный договор N от 05.04.2017, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Несмеяновой О.И.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО "Сбербанк России" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2021 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Малыгиной А.В. задолженности по кредитному договору.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым в пользу ПАО "Сбербанк России" с Малыгиной А.В. взыскана задолженность по заключенному с Несмеяновой О.И. кредитному договору от 05.04.2017 N за период с 31.05.2017 по 22.12.2020 в пределах стоимости полученного ответчиком наследственного имущества в размере 88.891 руб. 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.323 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года апелляционное определение Вологодского областного суда от 23 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением от 15 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Вологодской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Кредитный договор N, заключенный 5 апреля 2017 года ПАО "Сбербанк России" и Несмеяновой О.И, расторгнут.

С Малыгиной А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в погашение задолженности по кредитному договору N от 5 апреля 2017 года взыскано 100.915 руб. 85 коп. и в возмещение судебных расходов 10.501 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО "Сбербанк России" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года, ответчица Малыгина А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Территориальное управление Росимущества в Вологодской области просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", ответчицы Малыгиной А.В, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Вологодской области и представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу п.1 ч.4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23 сентября 2021 года, которым решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года было отменено в части отказа ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска о взыскании с Малыгиной А.В. задолженности по кредитному договору, вынесено судебной коллегией по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Викторова Ю.Ю, судей Смыковой Ю.А. и Ширяевской Е.С. (т.1, л.д.185-191).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.1, л.д.229-235).

Повторно рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Сотникова И.А, судей Ширяевской Е.С. и Репман Л.Ю, своим определением от 13 июля 2022 года решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2021 года отменила с вынесением по делу нового решения (т.2, л.д. 59-64).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2021 года и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем определении от 02 марта 2022 года указал на необходимость повторного рассмотрения дела тем же судом, но в ином составе судей.

Несмотря на это, и при первоначальном, и при повторном рассмотрении дела в состав судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда входила судья Ширяевская Е.С.

В связи с вышеизложенным, следует признать, что настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, при участии судьи, не имеющего права участвовать в повторном рассмотрении дела.

Учитывая, что в силу п.1 ч.4 ст. 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд, при котором следует обеспечить формирование состава суда, исключив участие в нем судей Викторова Ю.Ю, Смыковой Ю.А. и Ширяевской Е.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи