Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21483/2022[88-21230/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Кувановой Ю.А, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Валерьевича к Козлову Сергею Валерьевичу о защите чести и достоинства, по кассационной жалобе Козлова Сергея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Михайлова П.А. - Решетневой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Козлову С.В, в котором просил признать сведения, распространенные ответчиком, несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать средства массовой информации и ответчика удалить указанные сведения и опровергнуть их.

В обоснование иска указал, что распространенная ответчиком на сайте Псковской Ленты Новостей, в социальной сети "ВКонтакте", на видео сайте You tube информация о нем не соответствует действительности. В своих высказываниях, обращениях и видеороликах ответчик обвиняет его в совершении налоговых и иных преступлений, дискредитирует его в профессиональной деятельности, обвиняя в незаконной археологической деятельности, а также унижает как человека и гражданина в грубой форме.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Козлов С.В. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашается с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в назначении лингвистической экспертизы, и исходил из того, что распространенные ответчиком сведения не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции признал отказ суда первой инстанции в назначении лингвистической экспертизы незаконным, лишающим истца возможности представления доказательств в подтверждение своей позиции.

В целях определения однозначного толкования содержания оспариваемых фраз и выражений, содержащихся в спорных публикациях, по ходатайству истца определением судебной коллегии по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Попковой Ларисе Михайловне, доценту кафедры филологии, коммуникаций и русского языка как иностранного Псковского государственного университета.

Согласно заключению эксперта Попковой Л.М, во всех приведенных высказываниях содержится негативная информация либо о нарушении Михайловым А.В. действующего законодательства, либо о совершении им нечестных поступков, либо о его неэтичном поведении. В высказываниях в основном содержится нормативная лексика современного русского языка, однако многие высказывания содержат инвективную лексику, то есть слова и выражения, употребление которых содержит намерение оскорбить и унизить адресата, в данном случае Михайлова А.В.

При допросе эксперт Попкова Л.М. пояснила, что общий смысл высказываний и выражений, содержащих утверждения о фактах, сводится к утверждению автора о том, что Михайлов А.В. совершает налоговые и иные правонарушения, связанные с производством незаконных археологических работ, не оформляет нанятых им людей в соответствии с трудовым законодательством и гражданским законодательством, незаконно проникает на режимные объекты, где занимается незаконными раскопками.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что распространенная ответчиком информация, а именно, утверждения о незаконной археологической деятельности, уклонении от уплаты налогов и платежей, совершении при этом правонарушений, неэтичном и аморальном поведении, не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Стиль и последовательность изложения информации позволяет ее идентифицировать именно с истцом Михайловым А.В. Информация доведена до неограниченного круга лиц посредством размещения её в Интернете, включая группу "Черный список Псков" в социальной сети "ВКонтакте", и в региональном средстве массовой информации "Псковская лента новостей". В информации указана фамилия лица, о котором размещена информация, его род занятий и место работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не усматривает.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи