Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21578/2022[88-21256/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьих лиц ФИО12, ФИО9 ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом садоводческого товарищества "Ключи", расположенного в Гончаровском сельском поселении Выборгского района Ленинградской области. Для ведения садоводства ей предоставлен согласно генерального плана садоводческого товарищества земельный участок N 24. Рядом с участком имеется чересполосица земель общего пользования, участок N 24а площадью 374 кв.м, находящийся в фактическом владении истца. Общее собрание разрешило приватизировать укачанный участок. Истцом были получены все документы для оформления участка в собственность. Земельный участок находится в границах садоводческого товарищества. За время владения участком никаких споров о границах с соседями и правлением Товарищества не возникало. СНТ "Ключи" участок предоставлен под организацию коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 1041 от 31 марта 1993 года. На заявление о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области дала отказ на том основании, что он уже предоставлен в собственность садоводству и администрация не вправе распоряжаться землями Садоводства, а вопрос о приватизации садовых участков должен решаться без их участия.

Просила признать право собственности на земельный участок N 24а, площадью 374 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с координатами границ земельного участка, указанных в межевом плане земельного участка.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок N 24а, площадью 374 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что на расчетный счет садоводства внесены денежные средства за спорный земельный участок в виде целевого взноса, которые не являются платой за земельный участок по договору купли-продажи. СНТ "Ключи" не имеет полномочий по распоряжению имуществом общего пользования, правлением товарищества только подтверждено право истца на приватизацию земельного участка в установленном законом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО8 просит оставить апелляционное определение без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать. Полагает, что истцом не представлены доказательства предоставления ей в пользование земельного участка N24а. Решения общего собрания о предоставлении истцу в собственность земельного участка не принималось, действующим законодательством отчуждение земель общего пользования не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, СНТ "Ключи" предоставлен под организацию коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность земельный участок общего пользования (под дорогами, канавами, зелеными зонами и др.) площадью 7, 1 га и 16, 9 га в личную собственность на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 1041 от 31 марта 1993 года.

ФИО1 с 2014 года является членом "адрес", для ведения садоводства ей предоставлен согласно генеральному плану садоводческого товарищества земельный участок N 24.

Рядом с участком N 24 из земель общего пользования ею был сформирован земельный участок N 24а площадью 374 кв.м, являющийся предметом спора, выделенный из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего СНТ "Ключи".

Как указано ФИО13. в исковом заявлении, участок N 24а находится в фактическом владении истца.

Из выписки из протокола N 4 заседания правления СНТ "Ключи" от 3 мая 2021 года следует, что члену СНТ "Ключи" ФИО1 разрешена приватизация закрепленного за ней земельного участка N 24а площадью 374 кв.м.

На заявление о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области дала отказ на том основании, что он уже предоставлен в собственность садоводству и администрация не вправе распоряжаться землями Садоводства, а вопрос о приватизации садовых участков должен решаться без их участия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.2, 11.7-11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен СНТ "Ключи" в пользование до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, что подтверждается генеральным планом садоводства, истец является членом данного СНТ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными садоводством документами, пришел к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные законом основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО9, коллегия судей областного суда исходила из следующего.

В силу статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из протокола общего собрания членов СНТ "Ключи", состоявшегося 3 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции усмотрел, что правлению разрешено продавать и сдавать в аренду земли общего пользования, не используемые в общих нуждах, также определена стоимость выкупа и аренды указанных земель для членов СНТ, которая составила 15 000 руб.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия исходила из объяснений, данных ею при рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно которым земельный участок N24а был приобретен ФИО1 у СНТ "Ключи" за плату, что подтверждается чеком по операции N 2154820 от 11 мая 2021 года на сумму 56 100 руб. с назначением платежа "взнос за оформление участка земли"; подтверждение платежа ПАО Сбербанк.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является собственностью СНТ "Ключи", по версии истца приобретен ею у садового товарищества за плату, в связи с чем нарушения прав ФИО1 ответчиком администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области не установлено, основания для приобретения спорного земельного участка в порядке приватизации отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

При этом, суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы истца и дополнений к ней о несоответствии действительности выводов суда относительно того, что спорный участок является собственностью садоводства и был приобретен истцом за плату, о ненадлежащей оценке чека по операции Сбербанк онлайн на сумму 56 100 руб, подтверждающего по мнению истца, лишь оплату взноса за оформления участка земли, но никак не оплату по договору купли-продажи, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи