Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21623/2022[88-21327/2022]

N 88-21327/2022

N 2-290/2022

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Ветрова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Ветрова Владимира Александровича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года Ветров Владимир Александрович приобрел у общества с ограниченной ответственностью "МВМ" кофемашину Siemens TI301209RW стоимостью 49990 рублей, заплатив за товар 19168 рублей с учетом скидки в размере 24000 рублей и оплаты бонусными баллами в размере 6822 рублей. 21 мая 2021 года указанный товар принят ООО "МВМ" для проведения проверки качества, в числе недостатков Ветров В.А. указал: не работает капучинатор, машина расходует много воды. 18 августа 2021 года Ветров В.А. обратился к ООО "МВМ" с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков для устранения недостатков товара, ссылаясь на отсутствие уведомлений по результатам проведения проверки качества товара, Поскольку ответчик требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки не исполнил, Ветров В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 19168 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 6 июля 2021 года по 23 августа 2021 года в размере 9392, 32 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с 3 сентября 2021 года по день фактического исполнения судебного решения, восстановлении на карте потраченных бонусных баллов в размере 6822 бонусных рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 2 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований к ООО "МВМ" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2022 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ветров В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что 28 августа 2022 года он получил от ответчика ООО "МВМ" письмо N 30/276/22 от 16 августа 2022 года, в котором ответчик сообщил, что он произвел гарантийный ремонт кофемашины Siemens TI301209RW. Истец полагает, что ремонт кофемашины является существенным для дела обстоятельством, который не был и не мог быть известен ни ему, ни судам первой и второй инстанции, просит рассмотреть исковые требования вновь в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Следует отметить, что Ветров В.А. не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на указанные им в кассационной жалобе факты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ветрова Владимира Александровича ? без удовлетворения.

Судья