Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21737/2022[88-21421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Бабеншевой Е.А, Кузнецова С.Л.

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2022 по иску прокурора Эжвинского района города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Татьяне Александровне о признании деятельности незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сказкиной Татьяны Александровны на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, пояснения прокурора Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Эжвинского района города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сказкиной Т.А. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в помещении с кадастровым номером N, незаконной; возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом "адрес" в помещении с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером N, расположенном в указанном многоквартирном жилом доме, ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе по реализации ритуальной атрибутики, в нарушение требований действующего Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Указанная деятельность ответчика создает угрозу здоровью и экологическому благополучию населения.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года, исковые требования прокурора Эжвинского района города Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены и признана незаконной деятельность, осуществляемая индивидуальным предпринимателем Сказкиной Татьяной Александровной, по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в помещении с кадастровым номером N; возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Сказкину Татьяну Александровну прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в помещении с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

В суде кассационной инстанции прокурор Парфенова Е.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам их эксплуатации, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (часть 6 статьи 3 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сказкина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет; основным видом деятельности Сказкиной Т.А. является организация похорон и представление связанных с ними услуг, дополнительными видами деятельности - производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство прочих металлических изделий, изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу, производство изделий народных художественных промыслов, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района города Сыктывкара (арендодатель) и производственным кооперативом " ФИО11" в лице ФИО12арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 121 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на помещение магазина "Колер" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила 175, 5 кв.м, из которых под N - мастерская (43, 3 кв.м), 6а - торговый зал (56, 2 кв.м), 66 - тамбур (2, 9 кв.м), 6в - торговый зал (28, 8 кв.м), 2 - склад (4, 5 кв.м), 2а - склад (2, 1 кв.м), 26 - санузел (2, 5 кв.м), За - коридор (7, 3 кв.м), 36 - склад (13, 2 кв.м), 13а - склад (7, 6 кв.м), 136 - склад (7, 1 кв.м).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Эжвинский район г. Сыктывкара" предоставил Производственному кооперативу " ФИО13" в долгосрочную аренду нежилые помещения в "адрес" (по данным СФ ГУП РК "РБТИ" 1 этаж N), общей площадью 175, 5 кв.м, для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" и Производственным кооперативом "Колер" заключен договор N на аренду нежилых помещений (строений) от ДД.ММ.ГГГГ для размещения магазина по оказанию ритуальных услуг, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи перечисленных выше нежилых помещений, с указанием на удовлетворительное техническое состояние помещений и отсутствие претензий по санитарно-техническому их состоянию.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации муниципального округа "Эжвинский район г. Сыктывкара" N от ДД.ММ.ГГГГ Производственному кооперативу "Колер" дано согласие на переустройство и перепланировку помещения магазина "Колер" литер А (Nв).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден администрацией муниципального округа "Эжвинский район г. Сыктывкара" и подписан приемочной комиссией акт приемки по завершению переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Производственный кооператив "Колер" приобрел по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципальное имущество (нежилое помещение) расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 175, 5 кв.м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Согласно поэтажному плану нежилого помещения Н-1 по адресу: "адрес", и его экспликации, подготовленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по "адрес"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно состоит из: склада 6, 2 кв.м (номер на плане 2), мастерской 41, 9 кв.м (номер на плане 6), склада 45, 1 кв.м (номер на плане 13), склада 7, 4 кв.м (номер на плане 14), склада 7, 4 кв.м (номер на плане 15), склада 13, 1 кв.м (номер на плане 16), коридора 7, 2 кв.м (номер на плане 17), санузла 2, 2 кв.м (номер на плане 18), склада 27, 4 кв.м (номер на плане 19), торгового зала 11, 3 кв.м (номер на плане 20), тамбура 2, 8 кв.м (номер на плане 21).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Производственным кооперативом "Колер" и ФИО7, последний приобрел нежилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 175, 5 кв.м, с кадастровым номером N, по плану БТИ N, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, его наследниками являются Сказкина Т.А, ФИО10, ФИО3

На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Сказкиной Т.А. принадлежит 7/12 доли нежилого помещения - помещения магазина "Колер" (по плану БТИ N), находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 175, 5 кв.м, с кадастровым номером N, ФИО10 и ФИО3 по 5/24 доли указанного нежилого помещения. Государственная регистрация долей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения гражданина ФИО8, имевшего место в марте 2021 года, администрацией МОГО "Сыктывкар" проведено обследование нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" находящегося в частной собственности.

В ходе проверки установлено, что в указанном нежилом помещении расположен магазин с отдельным входом "Колер. Ритуальные услуги" производственного кооператива "Колер", в котором осуществляется только розничная торговля намогильными сооружениями (памятниками, оградами), торговля обрядовой атрибутикой для проведения похорон и похоронными принадлежностями, а именно предметами ритуального назначения, используемыми при погребении (венками, лентами и т.д.).

Из приложенных к ответу администрации МОГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 фотографий следует, что в указанном нежилом помещении размещены выставочные образцы гробов, памятников, венков.

Согласно выводам экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 22 февраля 2022 года, сделанным по результатам проведенного исследования, размещение магазина ритуальных услуг "Колер" в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", не является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, СП N "Здания жилые -многоквартирные" не является нормативно-правовым актом санитарного законодательства, вопросы размещения магазина ритуальных услуг в многоквартирном доме санитарным законодательством не регулируются, а потому на дачу заключения полномочия отсутствуют.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес", ответчик осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, заключающуюся в оформлении заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой, что противоречит требованиям пункта 4.10 Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", является нарушением статей 2, 8, 11, 24 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" и создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора и наложении запрета на осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг и реализации ритуальной атрибутики в нежилом помещении, расположенном в указанном многоквартирном доме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденный приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года N883/пр (в редакции приказа Минстроя России от 14 октября 2019 года N621/пр) (далее - СП 54.13330.2016), также предусматривавший в пункте 4.10, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также указала, что с 01 августа 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года N985, утвердившее перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень 2020), в который также включен пункт 4.10 СП 54.13330.2016. "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23ч.) (пункт 40 Перечня 2020), в связи с чем положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011 и СП 54.13330.2016 включены в названные выше Перечни, их применение на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, в частности, в процессе эксплуатации зданий.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина ФИО8 администрацией МОГО "Сыктывкар", выявлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Сказкина Т.А. фактически разместила на первом этаже многоквартирного жилого "адрес" в нежилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности, магазин ритуальных услуг, в котором осуществляет оформление заказов на производство намогильных сооружений, оград и гробов, ритуальной атрибутики с представлением образцов похоронной продукции и прейскуранта цен на нее, а также розничную торговлю ритуальной атрибутикой.

Данные обстоятельства, помимо ответа администрации МОГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО8 и приложенных к нему фотографий, подтверждаются и объяснениями представителя индивидуального предпринимателя Сказкиной Т.А. - ФИО10 в суде первой инстанции, которая не отрицала, что в нежилом помещении по указанному адресу осуществляется оформление заказов на производство намогильных сооружений и ритуальных оград, представлены образцы для заказа венков, корзин и ритуальных принадлежностей.

Из приложенных к ответу администрации МОГО от 21 апреля 2021 года и представленных суду первой инстанции прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара фотографий усматривается, что вход в помещение для посетителей не ограничен; режим работы установлен с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу и воскресенье - с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; помещение состоит из: приемной для оформления заказов и демонстрации каталогов; выставочных залов, где осуществляется демонстрация ритуальных товаров (образцов намогильных сооружений, гробов, крестов, венков, корзин с цветами, намогильных сооружений); помещения с иной ритуальной атрибутикой (подушки, покрывала, ленты) и техникой для печати лент, а также помещения, где представлены заготовки гробов под обшивку.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом указанных обстоятельств, указала на правильность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик допустила размещение в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, магазина ритуальных услуг, что нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (условия быта и отдыха), должны не только не оказывать вредного воздействия на человека, но также должны обеспечивать благоприятные условия его жизнедеятельности, что следует из понятийного аппарата, приведенного в статье 1 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия признала, что расположение магазина ритуальных услуг, в котором осуществляется реализация похоронных принадлежностей и намогильных сооружений, демонстрация ритуальных товаров (гробов, венков, памятников), на первом этаже многоквартирного дома, бесспорно, оказывает негативное психологическое воздействие как на жителей дома, так и на иных посетителей жилых помещений в доме, неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в этом доме, и нарушает их право на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Так как круг посетителей жилых помещений в доме невозможно определить, то, вопреки доводам кассационной жалобы, прокурор правомерно предъявил иск в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, рассмотрение которого относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года N985 утратило силу 01 сентября 2021 года, то есть являлось действующим на дату обращения гражданина ФИО8, соответственно, действовало в период спорных отношений, в связи с чем было обоснованно применено судом апелляционной инстанции.

Приказ Минстроя России от 03 декабря 2016 года N883/пр утратил силу с 01 сентября 2022 года, то есть являлся действующим на дату разрешения спора и вынесения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно Приказу Минстроя России от 13 мая 2022 N 361/пр (действующего по настоящее время) утвержден СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", пунктом 4.15 которого в многоквартирных домах не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения: учреждения и магазины ритуальных услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, действующего в период возникновения спорных отношений, и соответствуют нормам действующего в настоящий период времени законодательства, а также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе снованием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сказкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи