Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22617/2022[88-22299/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зетяна Генриха Саргисовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Зетян Генрих Саргисович обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в сумме 5301000 рублей, причиненного в результате бездействия, выразившегося в несвоевременном оказании ему медицинской помощи. В обоснование иска указал, что имеет ряд заболеваний, в том числе "данные изъяты". Ответчиком не принимались меры, направление на лечении заболевания. Бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.06.2021.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зетяна Г.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части и в иске к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение изменено в части взысканной суммы компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда увеличена с 10000 рублей до 70000 рублей. В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, повторяя доводы апелляционных жалоб, просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом физических и нравственных страданий.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зетян Г.С, осужденный ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское обслуживание истца обеспечивалось ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России".

Зетяну Г.С. установлены следующие диагнозы: "данные изъяты".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.02.2021 в удовлетворении административного иска Зетяна Г.С. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.06.2021 решение суда от 24.02.2021 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по оказанию Зетяну Г.С. медицинской помощи в связи с лечением "данные изъяты". На ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России возложена обязанность провести в отношении Зетяна Г.С. повторный осмотр "данные изъяты", в том числе, на предмет необходимости проведения следующих исследований: "данные изъяты". В остальной части административного иска отказано.

Данным определением, оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, установлено, что запись в медицинской карте истца, как не содержащая рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации, при установленном у истца диагнозе и наличии у него жалоб в течение предшествующих 5 лет на боли "данные изъяты", требовала от учреждения уточнения информации о том, какое конкретно лечение требовалось пациенту не только в экстренном, но и в плановом порядке. Учреждением не были приняты надлежащие меры для выяснения вопроса о том, какое плановое лечение требуется истцу, и, как следствие, невозможность определить какие-либо сроки проведения этого лечения, притом, что имеющийся у истца диагноз с очевидностью свидетельствует о необходимости такого лечения, является неправомерным бездействием, поскольку позволяет произвольно решать вопрос о дате проведения планового лечения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.07.2021 в удовлетворении заявления ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об отсрочке исполнения решения суда отказано. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России обязано сообщить об исполнении решения суда в срок до 09.08.2021 Зетяну Г.С. и Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, определив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России N 295 от 16.12.2016, Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России N 285 от 28.12.2017, установив факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате непринятия мер для оказания истцу медицинской помощи, в том числе проведения в отношении истца медицинского осмотра в требуемом законом объеме и назначении соответствующего лечения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что бездействием ответчика были нарушены гарантированные законом личные неимущественные права Зетяна Г.С. в сфере охраны здоровья.

С приведенными в решении суда первой инстанции выводами в части допущения ответчиком нарушений при оказании истцу медицинской помощи судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия согласилась, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, судебная коллегия приняла во внимание, что после состоявшегося апелляционного определения 05.08.2021 истец был доставлен на консультацию к "данные изъяты" Рекомендации: диета, личная гигиена, ФКС, МРТ Малого таза, повторная явка с результатами исследования.

Зетяну Г.С. только 29.11.2021 была проведена МРТ, 06.12.2021 он был вновь доставлен на консультацию к врачу, где указаны рекомендации: диета, личная гигиена, ректальные свечи, мази, ванночки, РРС, ирригоскопия.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, и снижая заявленную истцом сумму до 10000 рублей, суд первой инстанции в качестве основания для уменьшения суммы компенсации морального вреда указал на то обстоятельство, что допущенные нарушения не повлекли серьезных последствий, не повлекли причинение вреда здоровью истца. При этом исходил из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия нашла, что сумма денежной компенсации морального вреда - 10000 рублей, определенная судом первой инстанции, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изменяя решение в указанной части, судебная коллегия исходила из положений статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, учла фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости и пришла к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации учитывает объем, характер и длительность бездействия сотрудников ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России" по принятию мер для оказания Зетяну Г.С. медицинской помощи.

При этом судебная коллегия также учла, что истец в течение длительного времени обращался с жалобами на боли, установленный диагноз свидетельствовало необходимости экстренного и планового лечения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения относительно того, что понимается под моральным вредом, Согласно пункту 25 указанного Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Данные требования судом первой инстанции были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением истца и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2022 года в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи