Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22874/2022[88-22615/2022]

78MS0190-01-2021-000701-98

Дело N 88-22615/2022

N 2-321/2021-190

Санкт-Петербург

14 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-321/2021-190 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Александровой Елены Леонидовны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Майфет Юлии Валентиновны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г.

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. с Александровой Е.Л. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2019г.

В кассационной жалобе Майфет Ю.В, которая является наследником по закону Александровой Е.Л, умершей 28 мая 2020 г, содержится просьба об отмене судебного приказа, как незаконного, поскольку на момент вынесения судебного приказа должник умерла, ее правоспособность была утрачена.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в суд 16 февраля 2021 г, то есть после смерти должника, что исключало возможность выдачи судебного приказа.

Заявитель является принявшим наследство наследником Александровой Е.Л, в связи с чем вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 г. отменить.

Судья