Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22878/2022[88-22340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-940/2022 по иску Абумуслимова Рината Лазеровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абумуслимов Р.Л. обратился в суд с иском к САО "ВСК", указав, что 30 июня 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль "Рено", государственный регистрационный знак С048ЕХ39, застрахованный в САО "ВСК" по договору КАСКО. 7 июля 2021 г. он обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик, не организовав осмотр поврежденного транспортного средства, отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования застрахованным риском является, в том числе дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, при этом способ страхового возмещения определен как ремонт на СТОА дилера "Рено", расчет ущерба по ценам дилера "Рено". Полагая отказ в выплате незаконным, Абумуслимов Р.Л. обратился к эксперту для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр судебной экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено" определена в размере 766 200 руб. За проведение исследования им оплачено 6 000 руб. 11 октября 2021 г. он направил в адрес страховщика досудебную претензию, в удовлетворении которой было отказано письмом от 28 октября 2021 г. Истец просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 766 200 руб, неустойку в размере 33 788 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2022 г, исковые требования Абумуслимова Р.Л. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Абумуслимова Р.Л. взыскано страховое возмещение в размере 766 200 руб, неустойка в размере 33 788 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17199, 88 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" судебные постановления просило отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2020 г. между САО "ВСК" и Абумуслимовым Р.Л. заключен договор страхования N N в отношении автомобиля "Рено", VIN N, на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств N N от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Срок действия договора установлен с 6 июля 2020 г. по 5 июля 2021 г. Страховыми рисками по условиям договора являются "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" (п. 4.1.1 договора); "Дорожное происшествие по вине третьих лиц (франшиза не применяется)" (п. 4.1.2 договора); "Природные и техногенные факторы" (п. 4.1.4); "Действия третьих лиц" (п. 4.1.5); "Хищение ТС (франшиза не применяется) (п. 4.1.6).

Условиями полиса страховое возмещение по рискам, указанным в пп. 4.1.1 - 4.1.6 предусмотрено в виде ремонта на СТОА дилера "Рено"" с расчетом ущерба по ценам "Рено".

Страховая сумма по рискам, указанным в пп. 4.1.1-4.1.6, определена в размере 1 286 033 руб.

Согласно пункту 1.3.20 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 1.3.21 Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования под страховым риском "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" понимается дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управляющего застрахованным ТС в момент ДТП (в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц (когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под пп. 4.1.2, 4.1.6 Правил страхования. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных способов: документами, выданными МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

30 июня 2021 г. около 19:08, то есть в период действия договора страхования, у "адрес" произошло самопроизвольное движение застрахованного автомобиля, в результате чего автомобиль совершил столкновение с каменным основанием ворот и получил технические повреждения.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Абумуслимова Р.Л. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации - нарушение правил парковки и остановки.

7 июля 2021 г. Абумуслимов Р.Л. обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая по риску "Ущерб" в связи с произошедшим событием, имеющим признаки страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Письмом от 19 июля 2021 г. страховщик отказал осуществить страховое возмещение, сославшись на подп. "г" п. 4.8.4 Правил страхования, в соответствии с которым при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации поврежденного или заведомо неисправного ТС (в том числе после ДТП и иных событий, приведших к повреждениям, поломке или неисправности ТС), эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ.

27 июля 2021 г. истец направил в САО "ВСК" повторное заявление, однако страховщик вновь отказал в признании случая страховым.

10 сентября 2021 г. Абумуслимов Р.Л. обратился в ООО "Региональный центр судебной экспертизы" для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно акту ООО "Региональный центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Рено", государственный регистрационный знак N, после ДТП от 30 июня 2021 г. составляет 766 200 руб.

На досудебную претензию, поданную Абумуслимовым Р.Л. в САО "ВСК" 8 октября 2021 г. с приложением акта ООО "Региональный центр судебной экспертизы", страховщик вновь ответил отказом.

В соответствии с подп. "г" п. 4.8.4 Правил страхования не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации поврежденного или заведомо неисправного ТС (в том числе - после ДТП и иных событий, приведших к повреждениям, поломке или неисправности ТС), эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами РФ, а также эксплуатации ТС с нарушением правил эксплуатации, установленных заводом-изготовителем.

Согласно пп. 1.3.5, 1.3.6 Правил страхования дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью ТС или без таковых в пределах дорог. ДТП - событие, возникающее в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пп. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС изложен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1, 15, 330, 333, 405, 421, 431, 929, 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что в момент происшествия автомобиль не имел ограничений в эксплуатации (не был поврежден или неисправен), событие подпадает под определение страхового случая по риску "дорожное происшествие по вине страхователя", подтверждено документами, составленными компетентными органами, то есть является страховым случаем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, не усмотрев оснований для освобождения\ страховщика от выплаты страхового возмещения, заявленные исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Доводы кассационной жалобы относительно того, что событие не имеет признаки страхового случая, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как не соответствующие условия заключённого между сторонами договора и обстоятельствам причинения автомобилю технических повреждений, выводы суда основаны на нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности неустойки, компенсации морального вреда и штрафа были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как не основанные на нормах материального права.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи