Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22936/2022[88-22475/2022]

УИД 60RS0007-01-2021-000556-35 N 88-22475/2022

N 2-161/2021

город Санкт-Петербург

8 декабря 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Псковского областного суда от 19 июля 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Дедовичского районного суда Псковской области от 7 декабря 2021 г.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Дедовичского районного суда Псковской области от 7 декабря 2021 г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 N 1201556- ДО-СПБ-13 в размере 198 766, 31 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157, 32 руб. в пользу ФИО1

О существовании данного производства ФИО2 узнала только после ознакомления 25.03.2022 с постановлением об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 10.03.2022 N 2-161/2021.

Копия заочного решения получена ФИО2 27 марта 2022 г. непосредственно в Дедовичском районном суде Псковской области.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО2 отказано.

Определением Дедовичского районного суда Псковской области от 24 мая 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 19 июля 2022 г. указанное определение от 24 мая 2022 г. отменено, ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дедовичского районного суда Псковской области от 7 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением требований закона.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение исходил из того, что уважительных причин для его восстановления не имеется.

Не согласившись с данными выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и отменяя определение судьи первой инстанции, принял во внимание, что на дату вынесения заочного решения ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", ш.Приморское, "адрес", по которому она проживала на протяжении 2021 г, кроме того имеет в "адрес" постоянное место работы.

По указанному адресу ответчику копия заочного решения не направлялась.

Вследствие чего копия заочного решения ответчиком получена только 27.03.2022 непосредственно в Дедовичском районном суде Псковской области.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно подтверждают доводы ФИО2 о том, что судебная корреспонденция не получена ею по независящим от нее причинам, а значит, в нарушение требований п.1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения от 07.12.2021 не является надлежащим образом доставленной.

Суд апелляционной инстанции счел, что действия ответчика, направленные на оспаривание вынесенного судебного акта, приняты своевременно, поскольку после получения копии заочного решения 27.03.2022, уже 1 апреля 2022 г. подала заявление об отмене заочного решения суда.

Поскольку причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда первой инстанции, по убеждению суда второй инстанции, являются уважительными, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отменено и восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Третий кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления срока являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Псковского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья