Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23337/2022[88-22984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Рогачевой В.В, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 8/2022 по иску администрации Демянского муниципального района Новгородской области к Сошниковой Ирине Викторовне об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение по кассационной жалобе Сошниковой Ирины Викторовны на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, заключение прокурора Андреевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Демянского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Сошниковой И.В. об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес", с выплатой выкупной цены в размере 435000 руб.

В обоснование иска указано, что Сошникова И.В. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Постановлением Администрации Демянского муниципального района от 03.04.2018 N271 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом N, по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации Демянского муниципального района от 05.04.2019 N258 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" (в редакции 30.05.2019 N458) земельный участок и жилые помещения в вышеуказанном доме подлежат изъятию для вышеуказанных нужд. На основании заявления Сошниковой И.В. от 29.03.2018 постановлением Администрации Демянского муниципального района от 24.04.2018 N376 она признана малоимущей и принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по Лычковскому сельскому поселению и имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения. После заседания межведомственной комиссии 29.03.2018 Сошниковой И.В. единственному проживающему в аварийном здании собственнику, Администрацией района в целях обеспечения её безопасного проживания, направлено предложение о переселении, в котором предложено занять квартиру из маневренного жилого фонда по адресу: "адрес", при этом принадлежащее Сошниковой И.В. жильё у неё не изымалось.

Согласно отчёту об оценке ООО "Норматив" N521-04-21/6 от 30.04.2021 рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), принадлежащей Сошниковой И.В, в том числе неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок составляет 435000 руб. 4 июня 2021 года соглашение об изъятии путём выкупа жилого помещения, непригодного для проживания и отчёт о рыночной стоимости жилого помещения вручены Сошниковой И.В. для изучения и подписания. 29 июля 2021 года в Администрацию района поступила претензия Сошниковой И.В. о несогласии с проведённой оценкой, на которую Администрацией дан ответ. Поскольку соглашение об условиях изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в установленный срок (90 суток) заключено не было, Администрация Демянского муниципального района не имеет законных оснований по предоставлению другого жилого помещения.

Уточнив требования, Администрация просила изъять для муниципальных нужд Демянского муниципального района жилое помещение по адресу: "адрес", с выплатой выкупной цены в размере (с учётом округления) 427000 руб, в том числе 383000 руб. - стоимость квартиры, 22000 руб. - стоимость доли земельного участка с кадастровым номером N в максимальной сверхнормативной площади, с учётом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество, 14455 руб. - расходы на услуги риэлтора, 5100 руб. - расходы на транспортные услуги, 2000 руб. - расходы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Суд постановилизъять путем выкупа для муниципальных нужд Демянского муниципального района Новгородской области принадлежащую Сошниковой И.В. на праве собственности двухкомнатную квартиру площадью 60, 5 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с выплатой выкупной цены в размере 427000 руб.; взыскать с Администрации Демянского муниципального района Новгородской области в пользу Сошниковой И.В. в счет стоимости принадлежащего ей жилого помещения, долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, причиненных изъятием убытков, 427000 руб, обязав Сошникову И.В. предоставить в Администрацию Демянского муниципального района "адрес" банковские реквизиты для перевода денежных средств; после выплаты Администрацией Демянского муниципального района денежных средств прекратить право собственности Сошниковой И.В. на квартиру площадью 60, 5 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием - Демянский муниципальный район Новгородской области; после прекращения права собственности Сошниковой И.В. на квартиру по адресу: "адрес", настоящее решение является основанием для снятия Сошниковой И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"; взыскать с Сошниковой И.В. в пользу Администрации Деямнского муниципального района расходы по оплате экспертизы в сумме 17200 руб.; взыскать с Сошниковой И.В. в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Сошникова И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что судами не был установлен полный размер компенсации, убытки.

Представлены письменные возражения ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине его неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Сошникова И.В. является собственником трехкомнатной квартиры площадью 60, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации Демянского муниципального района Новгородской области от 3 апреля 2018 N271 дом N по ул. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, срок для сноса установлен 12 месяцев.

4 июня 2021 года Администрацией Демянского района направлен проект соглашения об изъятии путём выкупа жилого помещения, непригодного для проживания, Сошниковой И.В. предложено подписать проект либо направить в Администрацию района уведомление об отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно отчёту N521-04-21/6 от 30.04.2021 об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), в том числе неразрывного связанного с ним права общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, общей площадью 60, 5 кв.м, местоположение: "адрес" - 435000 руб.

Определением суда по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, согласно заключению судебной экспертизы N 015/16 от 11 марта 2022 года, проведенной ООО "Лаборатория независимой экспертизы и оценки "Гудвил", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе доли земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 405000 руб, в том числе 22000 руб. стоимость доли земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу в максимальной сверхнормативной площади, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал размер компенсации с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом были отклонены доводы о включении стоимости не произведенного капитального ремонта и стоимости хозяйственных построек в выкупную стоимость, т.к. данный вопрос был разрешен решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований Сошниковой И.В. к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области о включении в выкупную цену не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома и о включении в выкупную цену стоимости земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами судов в части отказ о включении стоимости не произведенного капитального ремонта и стоимости хозяйственных построек в выкупную стоимость с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данный вопрос был разрешен решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу.

В тоже время судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы в части не установления судами полного размер компенсации с учетом убытков.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано ранее, экспертным заключением установлена рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе доли земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 405000 руб, в том числе 22000 руб. стоимость доли земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу в максимальной сверхнормативной площади, с учетом доли вышеназванного жилого помещения в праве общей долевой собственности на такое имущество.

При этом согласно материалам дела, при рассмотрении дела ответчиком был представлен отчёт об оценке N Р19/10-2021 от 15 октября 2021 года, выполненный по инициативе ответчика, котором также установлены убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, услуги связанные с переездом, полная комплексная риэлтерская услуга при покупке квартиры, услуги нотариуса.

Разрешая ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд исходил из имеющихся различий в стоимости выкупной цены с учетом представленных сторонами отчетов.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.04.2014).

Однако, при разрешении спора, необходимость и размер убытков в нарушении положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определены не были, при несогласии суда первой инстанции в указанной части с выводами отчета от 15 октября 2021 года, представленного ответчиком, соответствующие вопросы перед экспертом поставлены не были, иными доказательствами не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи