Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24103/2022[88-23559/2022]

УИД: 11MS0037-01-2019-001327-18

N 88-23559/2022

N2-1023/2019

город Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу М.А.С. на судебный приказ от 19 апреля 2019 года мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по делу в рамках заявления ООО "ТЭК-Печора" о вынесении судебного приказа в отношении М.А.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ N 2-1023/2019 о взыскании с Мижсрича А.С. в пользу ООО "ТЭК-Печора" задолженности за тепловую энергию и ГВС за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 61485 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 1022 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми от 7 марта 2022 года, замещающим на основании приказа председателя Печорского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми, Мижеричу А.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Мижсрич А.С. просит об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункта 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

В апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, соответственно, по аналогии с решением суда судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

При этом в пункте 30 названного постановления разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Мировой судья, отказывая определением от 7 октября 2022 года в удовлетворении заявления Мижерича А.С. об отмене судебного приказа, исходил из того, что копия вышеуказанного судебного приказа от 19 апреля 2019 года была направлена должнику по адресу его регистрации, получена 30 апреля 2019 года. В связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таких доводов в обоснование кассационной жалобы не приведено, наличие спора о праве, на который ссылается заявитель, не усматривается.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, сомнений в его достоверности не имелось.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств взыскатель направил требование о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебный приказ вынесен с соблюдением норм процессуального права, нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ от 19 апреля 2019 года мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья