Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24295/2022[88-23676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2732/2022 по иску Стамбулеева Владимира Владимировича к администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, СНТ "Поечено-6" о признании права собственности на дом

по кассационной жалобе Стамбулеева Владимира Владимировича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Стамбулеев В.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на садовый дом площадью 108, 1 кв.м, расположенный в СНТ "Посечено-6", по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Стамбулеев В.В. указал, что 4 сентября 2005 года он был принят в члены СНТ "Посечено-6" на основании решения общего собрания членов СНТ. 14 июня 2006 года решением общего собрания СНТ "Посечено-6" ему был предоставлен земельный участок N, площадью 700 кв.м, для ведения садово-огороднического хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение земельного участка было определено согласно генеральному плану, согласованному главным архитектором Всеволожского района и начальником территориального отдела по Всеволожскому району Роснедвижимости по Ленинградской области. По данному решению общего собрания истец должен был освоить земельный участок в течение двух лет. СНТ "Посечено-6" земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду сроком на 25 лет постановлением Морозовского поселкового совета Всеволожского района от 10 июня 1993 года N 70. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года по делу N 2-1893/2013 признан недействительным отказ администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" в утверждении проекта организации и застройки отведенного земельного участка площадью 77 062 кв.м. СНТ "Посечено-6", суд обязал администрацию утвердить проект организации застройки СНТ "Посечено-6". На предоставленном истцу земельном участке был возведен садовый дом. Разрешения на строительство садового дома не требовалось. К дому было подведено электричество, оплачены все необходимые взносы по прокладке электролинии в СНТ. Также истец не имел задолженности по оплате взносов в СНТ "Посечено-6".

Для оформления и дальнейшей регистрации садового дома истец обратился в ООО "Районная Геодезическая Компания", где был подготовлен технический план здания, однако в регистрации было отказано, так как в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N - садовый дом (незавершенный строительством), расположенный по адресу: "адрес", степень готовности- 82%, с площадью застройки 55, 5 кв.м, с инвентарным номером N. Постановлением администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 27 июля 2016 года был утвержден проект организации и застройки СНТ "Посечено-6", согласно которому предоставленный истцу земельный участок и построенный на нем садовый дом оказались за границей территории товарищества. Поскольку документы не подтверждают право собственности на земельный участок под объектом недвижимости, зарегистрировать дом не предоставляется возможным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Стамбулеев В.В. судебные постановления просил отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Стамбулеев В.В, представитель СНТ "Посечено-6" Карцев Е.Р, представитель администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" Моштаков В.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Стамбулеева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Посечено-6" Карцева Е.Р, представителя администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" Моштакова В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Морозовского поселкового совета Всеволожского района от 10 июня 1993 года N 70 СНТ "Посечено-6" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 77 062 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер N.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года по делу N 2-1893/2013 признан недействительным отказ администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" об утверждении проекта организации и застройки отведенного земельного участка площадью 77 062 кв.м. СНТ "Посечено-6", суд обязал администрацию утвердить проект организации застройки СНТ "Посечено-6".

Постановлением администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 27 июля 2016 года N 398 утвержден проект застройки СНТ "Посечено-6" на общей площади 77 062 кв.м, из которых площадь, занятая индивидуальными участками членов СНТ, составляет 64 582 кв.м.; площадь земель общего пользования 12 480 кв.м.

Стамбулеев В.В. 4 сентября 2005 года принят в члены СНТ "Посечено- 6", и ему предоставлен земельный участок N а площадью 700 кв.м.

В выписке из протокола общего собрания СНТ "Посечено-6" от 14 июня 2006 года указано о принятии Стамбулеева В.В. в члены СНТ, выделен земельный участок площадью 6 соток на въезде в СНТ вдоль новой дороги, которому присвоен номер N.

Согласно справке, выданной 15 июня 2010 года председателем СНТ, Стамбулеев В.В. является членом товарищества с 1994 года и ему выделен земельный участок N, который в генеральном плане, утвержденном в 2005 году, имеет номер N

На указанном земельном участке истец в 2004 году возвел садовый дом. В ЕГРН содержаться сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства площадью 55, 5 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", степень готовности 82%.

Из технического плана, подготовленного 20 июля 2019 года, усматривается, что садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 108, 1 кв.м, год постройки указан 2004.

Согласно заключению специалиста от 10 мая 2021 года, садовый дом является безопасным, не проводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем, а также не нарушает права и законные интересы граждан.

Постановлением администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" от 27 июля 2016 года N 398 утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Посечено-6".

Согласно указанному проекту количество земельных участков в товариществе 108.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников СНТ "Посечено-6" от 11 июня 2016 года, из которого усматривается, что Стамбулеев В.В. обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в границах СНТ взамен имеющихся по причине того, что последние оказались за пределами территории СНТ после межевания. Собрание решило предоставить истцу из состава земель общего пользования земельный участок бесплатно в качестве благодарности, а Стамбулеев В.В. добровольно обязуется провести за свой счет косметический ремонт помещения правления.

В дальнейшем Стамбулеев В.В. обратился с заявлением о переоформлении вновь выделенного на собрании 11 июня 2016 года земельного участка на свою жену - Гутовскую С.Г. Решением правления СНТ "Посечено-6" от 29 июня 2016 года заявление Стамбулеева В.В. об оформлении вновь выделенного на собрании 11 июня 2016 года земельного участка на Гутовскую С.Г. удовлетворено, но на Стамбулеев В.В. уже в сезоне 2016 года обязан начать освоение нового участка и дать письменный отказ от приватизации существующих земельных участков, оказавшихся за юридическими границами СНТ, а также выполнить работы по обшивке вагончика правления.

Указанные решения общего собрания и правления не оспорены и недействительными не признаны.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим в период существования спорных правоотношений), Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объект недвижимости, о признании на который заявлены исковые требования, расположен за границами земельного участка, предоставленного СНТ "Посечено-6", согласно Правилам землепользования и застройки МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" земельный участок, на котором расположен садовый дом с кадастровым номером N, находится в территориальной зоне Ж1- зона индивидуальной усадебной жилой застройки, из публичной кадастровой карты Ленинградской области (roscadastr.com) усматривается, что садовый дом расположен одновременно на земельном участке с кадастровым номером N и на земельном участке с кадастровым номером N, находящихся в собственности муниципального образования, сформированных для индивидуального жилищного строительства, возведенный объект недвижимого имущества не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков, на которых он расположен, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами двух инстанций установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке, не находящемся в границах землеотвода СНТ "Посечено-6".

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, поскольку значительно ограничивает возможность реализовать имеющиеся у него полномочия, в частности возможность распоряжаться земельным участком.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года), в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам не опровергают выводы судов двух инстанций и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стамбулеева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи