Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24587/2022[88-23941/2022]

УИД: 78RS0023-01-2022-007793-31

N 88-23941/2022

N 9-1658/2022

город Санкт-Петербург 26 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. обратились в суд с иском к Председателю ТСЖ "Дунайский 51/2" Л.Г.И, Директору ГУ ЖА "адрес" Ж.П.В. о признании недействительнымидоговоров, прекращении их действия на будущее время, признании договораасоциальной сделкой.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. оставлено без движения. Истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, изложенные в определении суда.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. возвращено истцам ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. просят об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы Третий кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала усматривается, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. оставлено без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не выполнены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указаны сведения об ответчике: предъявляется ли иск к конкретным физическим лицам (чем конкретно указанными лицами нарушены права истцов) или организациям, не конкретизированы исковые требования, не сформулировано, какие сделки оспариваются, не приложены оспариваемые договоры, основания признания сделок недействительными не изложены в соответствии с требованиями параграфа 2 ГК РФ; не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлена копия судебного акта по делу N; в нарушении части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная суду копия доверенности не содержит подписи лица, уполномоченного на заверение копий. Кроме того, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федоровой И.Ю, Л.Е.А, Б.О.А. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителям по основаниям не устранения в установленный срок перечисленных недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, определением от 5 августа 2022 года исковое заявление Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А, первоначально оставленное без движения до 24 августа 2022 года возвращено заявителям.

Таким образом, на дату вынесения определения - 5 августа 2022 года, срок для устранения недостатков не истек, в связи с чем определение о возвращении искового заявления принято судом преждевременно.

При таких обстоятельствах определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 года о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

Неправомерное возвращение судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга искового заявления Ф.Г.Ю, Л.Е.А, Б.О.А, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению прав заявителей на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос принятия искового заявления в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 года отменить, матариал направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья