Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-2364/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Изотерма" о признании недействующим в части приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Изотерма" потребителям на 2019 - 2021 годы", по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Изотерма", Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителей административного истца ООО "Изотерма" - ФИО15 и ФИО16, представителей административного ответчика РСТ Республики Мордовия - ФИО17, ФИО18, заключение старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО19,

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2018 года Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия принят приказ N 201 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Изотерма" потребителям на 2019 - 2021 годы", которым, в том числе, установлены долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019 год согласно Приложению N 1.

Приказами РСТ Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года N 201, от 16 декабря 2020 года N 224, в вышеуказанный приказ внесены изменения.

ООО "Изотерма" обратилось с административным исковым заявлением, с учётом дополнений, о признании недействующими со дня принятия Приложение N 1 к приказу РСТ от 14 декабря 2018 года N 201 в части установления базового уровня операционных расходов на 2019 год, а также пункта 1 приказа от 16 декабря 2020 N 224 в части экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2019, 2020, 2021 годы согласно Приложению N 2 к приказу, и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на 2019, 2020, 2021 годы согласно Приложению N 3.

В обоснование требований указывают, что при расчёте базового уровня операционных расходов тарифный орган неправомерно занизил расходы на оказание аутсорсинговых услуг, что является нарушением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привело к необоснованному занижению тарифов.

Просили суд возложить на РСТ обязанность принять заменяющие нормативные правовые акты.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признан не действующим со дня его принятия приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года N 201 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Изотерма" потребителям на 2019 - 2021 годы", в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года N 224, в части:

- базового уровня операционных расходов на 2019 год Приложения N 1 "Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов";

- Приложения N 2 "Экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям";

- тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения Приложения N 3 "Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям".

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете "Известия Мордовии" либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.

С Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изотерма" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в той части, в которой в удовлетворении административного искового заявления отказано, отменить, принять новое, возложить на РСТ обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт, без которого не будут восстановлены права Общества.

РСТ Республики Мордовия также подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда об удовлетворении требований отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на пропуск истом срока исковой давности. Полагают, что заключение Обществом договоров аутсорсинга является экономически необоснованным, в связи с чем в целях определения экономически обоснованных расходов по оказанию аутсорсинговых услуг на 2019 год РСТ применено штатное расписание организации. Указывают также, что базовый уровень операционных расходов на 2022 год сформирован заново и не зависит от базового уровня операционных расходов 2019 года, в связи с чем права Общества не нарушены.

Прокуратурой Республики Мордовия представлены возражения относительно доводов апелляционных жалоб сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители административного истца ООО "Изотерма" - ФИО15, ФИО16 апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Представители административного ответчика РСТ Республики Мордовия - ФИО17, ФИО18 так же поддержали поданную апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения жалобы административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования N 1075), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования N 1075) и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, (далее - Методические указания N760-э), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

Согласно положениям статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом о теплоснабжении государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статьи 5, 7-8 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Изотерма" 18 апреля 2018 года обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением о выборе метода регулирования и установлении тарифов в сфере теплоснабжения на период с 2019 года по 2021 год, представив комплект обосновывающих документов.

При рассмотрении тарифного дела РСТ Республики Мордовия применил метод индексации на 2019 - 2021 годы, первый долгосрочный период регулирования - 2019 год.

14 декабря 2018 года Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия принят приказ N 201 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Изотерма" потребителям на 2019 - 2021 годы", устанавливающий долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019 год в размере 8289, 89 тысяч рублей, согласно Приложению N 1.

Приказами РСТ Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года N 201, от 16 декабря 2020 года N 224 в вышеуказанный приказ внесены изменения.

С учетом вышеуказанных изменений в Приложении 2 к приказу для Атяшевского городского поселения, Аловского, Атяшевского, Сабанчеевского, Тарасовского, Шейн - Майданского сельских поселений Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, Большеигнатовского, Киржеманского сельских поселений Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, Берегово - Сыресевского, Ладского сельских поселений Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Булгаковского, Кочкуровского, Семилейского сельских поселений Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения установлены следующие одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям на 2019 - 2021 годы (руб./Гкал):

с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 2793, 16

с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2850, 11

с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 2850, 11

с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 3061, 78

с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3061, 78

с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3574, 40

В Приложении 3 к приказу для Атяшевского городского поселения, Аловского, Атяшевского, Сабанчеевского, Тарасовского, Шейн - Майданского сельских поселений Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, Большеигнатовского, Киржеманского сельских поселений Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия, Берегово - Сыресевского, Ладского сельских поселений Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Булгаковского, Кочкуровского, Семилейского сельских поселений Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения установлены следующие одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям на 2019 - 2021 годы (руб./Гкал):

с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 2793, 16

с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 2850, 11

с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 2850, 11

с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - 3061, 78

с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 3061, 78

с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 3574, 40

Тарифы, установленные вышеуказанными приказами, действовали с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года включительно.

Приказ N 201 от 14 декабря 2018 года официально опубликован в газете "Известия Мордовии" 21 декабря 2018 года N 140 (25.749) - 60), приказа от 16 декабря 2020 года N 224 - 1 декабря 2020 г. на официальном интернет - портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) (N 1301202012210042).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Приказа N 201 от 14 декабря 2018 года в части недействующим, административный истец указывал, что при расчёте базового уровня операционных расходов тарифный орган неправомерно занизил расходы на оказание аутсорсинговых услуг, что привело к необоснованному занижению тарифов на тепловую энергию.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, проанализировав положения Федерального закона N 190-ФЗ, Основ ценообразования, Правил регулирования и Методических указаний, исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции установил, что базовый уровень операционных расходов на 2019 года тарифным органом определен неверно, в связи с чем размер экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2019-2021 годы, согласно Приложению N 2, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на 2019 - 2021 годы являются экономически необоснованными, и подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установлены пунктами 71 - 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.

При расчёте тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа).

Операционные расходы, в том числе, включают расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями, а также расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями. Указанные затраты определяются исходя из плановых (расчётных) значений цен и экономически обоснованных объёмов работ (услуг) (подпункты "а" и "б" пункта 44, подпункты "г", "и" пункта 58 Основ ценообразования).

Как следует из материалов дела ООО "Изотерма" провело процедуру торгов по оказанию аутсорсинговых услуг.

Обществом заключены договоры посредством закупки у единственного поставщика с участником, подавшим единственную заявку, с индивидуальным предпринимателем Н.Н. Пальдяевым.

Указанные документы были представлены в РСТ Республики Мордовия в составе тарифного дела ООО "Изотерма".

Акты об оказании аутсорсинговых услуг по данным договорам представлены Обществом в тарифный орган письмом от 29 ноября 2018 года N 124.

Из материалов тарифного дела и экспертного заключения следует, что Общество предлагало включить в базовый уровень операционных расходов расходы на выполнение работ и услуг производственного характера на 2019 год, в том числе: инженерно - технические услуги 713, 19 тысяч рублей; оплата услуг бухгалтерского и налогового сопровождения 951, 50 тысяч рублей; экономические услуги - 937, 67 тысяч рублей, юридические услуги - 958, 15 тысяч рублей. Итого 3560, 51 тысяч рублей.

Вместе с тем, при определении расходов на оказание аутсорсинговых услуг тарифный орган не учёл проведённые торги и занизил суммы расходов, поскольку проведённая закупочная процедура, по его мнению, является неконкурентной, в связи с чем цена по таким договорам не может быть безусловно признана как экономически обоснованная.

Отклоняя указанные доводы административного ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223 - ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 28 Основ ценообразования, правомерно признал, что заключение договоров с участником торгов, подавшим единственную заявку, по смыслу приведенных законоположений, является результатом проведения торгов и отвечает требованиям подпункта "б" пункта 28 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, у тарифного органа не было правовых оснований для отказа в признании приведенных Обществом затрат на выполнение работ и услуг производственного характера экономически необоснованными.

Учёт экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Поскольку расходы на оказание аутсорсинговых услуг, которые влияют на базовый уровень операционных расходов на 2019 года, РСТ неправомерно были занижены, нормативный правовой акт в данной части обоснованно признан судом несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы тарифного органа о пропуске административным истцом срока исковой давности являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В случаях, когда до принятия судом решения действие оспариваемого нормативного правового акта прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Положения статьи 219 КАС РФ, на которую ссылается апеллянт, не подлежат применению в настоящем споре.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии нарушения прав Общества, поскольку базовый уровень операционных расходов на 2022 год сформирован заново, также ошибочен.

Оспариваемые положения приказа тарифного органа применялись к административному истцу, в результате их применения были нарушены права последнего.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на Тарифный орган обязанность по принятию заменяющего нормативного акта, поскольку судом не было учтено следующее.

В случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50).

Аналогичные разъяснения даны и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в пункте 2 которого указано, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Поскольку нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, признан судом недействующим, то в отсутствие заменяющего правового акта, принятого тарифным органом, данный вопрос остается неурегулированным, и лишает административного истца возможности реализации соответствующих способов защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении на Тарифный орган обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года N 201.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 309-310 КАС РФ, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного иска о возложении обязанности на тарифный орган принять заменяющий нормативный правовой акт, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Изотерма" о возложении на Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия обязанности по принятию заменяющего нормативного правого акта.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым требования Общества с ограниченной ответственностью "Изотерма" удовлетворить.

Возложить на Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 14 декабря 2018 года N 201 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Изотерма" потребителям на 2019 - 2021 годы".

В остальной части решение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи