Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-2421/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным Уведомление Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского областного суда от 1 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителей административного истца ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением:

о признании незаконным Уведомления Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 15 марта 2022 года N1049 об отказе в исправлении ошибки, допущенной в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года;

об обязании Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" рассмотреть вновь заявление ФИО1 об исправлении ошибки, связанной с определением кадастровой стоимости, без учета правового режима, ограничений и обременений, действовавших в отношении объекта оценки от 09 февраля 2022 года и принять по нему законное решение в предусмотренные законом сроки.

В основание иска указала, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 года и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20, кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляла 48 069 600 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

04 июня 2021 года Голынина Г.И. обратилась в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями об исправлении ошибки, связанной с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Уведомлением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 02 июля 2021 года N2055 ей отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Впоследствии ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" принято решение об отмене ранее принятого решения об отказе в исправлении единичной технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (уведомление от 02 июля 2021 года N2055).

19 января 2022 года ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 8 693 400 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

09 февраля 2022 года Голынина Г.И. обратилась в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями об исправлении ошибки, связанной с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 8 693 400 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Уведомлением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 15 марта 2022 года N1049 ей отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

По мнению административного истца, отказ в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N является незаконным и необоснованным, поскольку при определении кадастровой стоимости ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" не были учтены существенные ценообразующие факторы, такие как, нахождение земельного участка на 01 января 2020 года в границах рекреационных территорий (территория природных ландшафтов: древесно-кустарниковая растительность, травянистая и луговая растительность) и в границах зоны санитарного разрыва от автомобильных и железнодорожных дорог, а также что оно был отнесен к сегменту рынка - земли сельскохозяйственного использования.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца Голынина С.А. поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части обязании Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" рассмотреть вновь заявление Голыниной Г.И. об исправлении ошибки, связанной с определением кадастровой стоимости, без учёта правового режима, ограничений и обременений, действовавших в отношении объекта оценки от 09 февраля 2022 года и принятия по нему законного решения в предусмотренные законом сроки.

Определением Нижегородского областного суда от 26 мая 2022 года отказ от административных исковых требований в указанной части принят судом, производство в данной части административных исковых требований прекращено (л.д.106-108, т.2).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО8 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что оснований для пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости определенной по состоянию на 01 января 2020 года, не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований. В основание указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N который предоставлен ФИО9 25 января 1993 году (дополнительный отвод земли 26 июля 1994 года) администраций Борского района для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером N передан ФИО7 на основании договора дарения земельного участка от 12 июня 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 14 июля 2008 года).

Разделение земельного участка с кадастровым номером N произведено на основании заявления собственника земельного участка (ФИО12).

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 01 августа 2008 года как вновь образованный с установлением категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 14 июля 2008 года УФРС по Нижегородской области выдало ФИО7 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 05 февраля 2009 года N178-р, земельный участок с кадастровым номером N переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона).

Изменение категории земли и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N произведено на основании заявления собственника (ФИО7).

11 февраля 2009 года указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 60 000+/-86 кв.м, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)", расположенного по адресу: "адрес"

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 года и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20, кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляла 48 069 600 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

19 января 2022 года ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" произведен пересчёт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 8 693 400 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

09 февраля 2022 года Голынина Г.И. обратилась в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями об исправлении ошибки, связанной с определением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 8 693 400 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Уведомлением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 15 марта 2022 года N1049 отказано в пересчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Полагая данное уведомление ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" незаконным, нарушающим интересы административного истца, 21 марта 2022 года ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, КАС РФ, Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии ошибки в кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка и оснований для удовлетворения требований Голыниной Г.И.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим установленным обстоятельствам дела и основанным на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не находит убедительными, по следующим основаниям.

Статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Оспаривая уведомление ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 15 марта 2022 года N1049, административный истец исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 8 693 400 рублей по состоянию на 01 января 2020 года, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости.

При этом указывала на то, что отказ в перерасчёте кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, является незаконным и необоснованным, поскольку при определении кадастровой стоимости ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" не были учтены существенные ценообразующие факторы, такие как, нахождение земельного участка на 01 января 2020 года в границах рекреационных территорий (территория природных ландшафтов: древесно-кустарниковая растительность, травянистая и луговая растительность) и в границах зоны санитарного разрыва от автомобильных и железнодорожных дорог, а также что он был отнесен к сегменту рынка - земли сельскохозяйственного использования.

Давая оценку данным основаниям требований административного истца, суд первой инстанции правильно указал, что основанием отказа в пересчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости послужил тот факт, что не было выявлено единичной технической и (или) методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

При этом согласно карте градостроительного зонирования Кантауровского сельсовета, представленной в рамках графической части Правил землепользования и застройки городского округа город Бор, утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Бор от 25 декабря 2012 года N114 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Бор" территория в границах земельного участка кадастровым номером N не была отнесена к какой-либо территориальной зоне.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N для определения кадастровой стоимости установлен 6 сегмент - "производственная деятельность" в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН - "для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона)".

Кроме того, согласно систематизированным сведениям об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в отношении объекта недвижимости выявлена единичная техническая ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При определении кадастровой стоимости в основном туре государственной кадастровой оценки адресная характеристика объекта недвижимости с кадастровым номером N определена на основании данных, приведенных в перечне объектов недвижимости, подлежащих оценке, переданных письмами Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В соответствии с таблицей 57 - "описание сформированных групп/подгрупп", размещенной в пункте 3.3 Отчёта N02-ГКО-5202020 об итогах проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года "Обоснование подходов к сегментации объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки, в целях их группировки" (стр.270-291), данный объект недвижимости отнесен к подгруппе 6.1.2.2 (населенные пункты с высоким уровнем социально-экономического развития/с развитой промышленностью ("адрес") как объект с неполными и/или противоречивыми характеристиками, так как адрес не соответствует стандартам Федеральной информационной адресной системы (ФИАС).

Определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N производилось административным ответчиком с применением метода моделирования на основе УПКС объекта недвижимости. Кадастровая стоимость была рассчитана как среднее значение удельной стоимости объектов в аналогичной подгруппе с полными характеристиками в пределах территориальной единицы (кадастровой квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположены объекты оценки.

При проверке на наличие единичной технической ошибки выявлено противоречивое значение в адресной характеристике объекта недвижимости (в соответствии с адресом объект недвижимости расположен в "адрес", а по фактическому расположению земельный участок находится за переделами "адрес"), в связи с чем, объект недвижимости перенесен в подгруппу 6.1.8.1 (сельские населенные пункты/территория Нижегородской области/объекты с полными и непротиворечивыми характеристиками).

В соответствии с Таблицей 11 - "Подгруппы объектов недвижимости по фактору "населенный пункт" и ценообразующие факторы, используемые в расчетах", размещенной на стр.439-442 Отчёта, при расчёте кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N применены следующие ценообразующие факторы: расстояние до областного центра ("адрес"), расстояние до ближайшей к населенному пункту дороги федерального значения, площадь, вид разрешенного использования.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" принято решение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определив кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере 8 693 400 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

Указанные в апелляционной жалобе судебные постановления правильные выводы суда первой инстанции не опровергают, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учёл наличие судебных постановлений по иным административным делам, что привело к неправильному разрешению административного спора, не основаны на материалах дела.

Поскольку зона с особыми условиями использования территории - "санитарный разрыв от автомобильных и железных дорог", в границах которой находился земельный участок с кадастровым номером N не устанавливалась, оснований для применения такого ценообразующего фактора как зона с особыми условиями использования территории - "санитарный разрыв от автомобильных и железных дорог", при определении кадастровой стоимости земельного участка, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы, не имелось.

Решением Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года, признаны недействующими Генеральный план городского округа "адрес", утвержденный решением Совета депутатов городского округа "адрес" от 25 декабря 2012 года N113, в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером N относительно границ населенного пункта "адрес" сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка и Правила землепользования и застройки городского округа "адрес", утвержденные решением Совета депутатов городского округа "адрес" от 25 декабря 2012 года N114, в части включения земельного участка с кадастровым номером N, в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов).

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Правительством Нижегородской области издано постановление от 28 декабря 2021 года N1230 "Об утверждении изменений в Генеральный план городского округа "адрес", утвержденный решением Совета депутатов городского округа "адрес" от 25 декабря 2012 года N113", которым зона с особыми условиями использовании территории - "санитарный разрыв от автомобильных и железных дорог", рекреационная территория - территория природных ландшафтов (древесно-кустарниковая растительность, травянистая и луговая растительность), охватывающие земельный участок с кадастровым номером N, исключены из картографического материала Генерального плана.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 06 апреля 2022 года, признаны недействующими Правила землепользования и застройки городского округа "адрес", утвержденные решением Советом депутатов городского округа "адрес" от 25 декабря 2012 года N114, в части отображения на карте зон с особыми условиями использования территории (ПЗЗ 17.2 Кантауровский СС) зоны санитарного разрыва от автомобильных и железных дорог и рекреационных территорий, охватывающие земельный участок с кадастровым номером N.

Поскольку приказ министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории "адрес" по состоянию на 01 января 2020 года, издан после вынесения решения Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 года, оснований для применения такого ценообразующего фактора как рекреационные территории, при определении кадастровой стоимости земельного участка, не имелось.

Таким образом, несмотря на то, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории "адрес" утверждены по состоянию на 01 января 2020 года, на момент проведения кадастровой оценки (приказ министерства имущественных и земельных отношений "адрес" N326-13-566703/20 издан 21 октября 2020 года) вышеуказанные ценообразующие факторы отсутствовали и обосновано не применялись.

Судебная коллегия какой-либо преюдиции из указанных в апелляционной жалобе судебных постановлений по административным делам, опровергающей выводы суда первой инстанции, не усматривает.

Также правильно указано судом первой инстанции, что на момент проведения государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории "адрес" по состоянию на 01 января 2020 года определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учёте. Поэтому при кадастровом учёте земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учётом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок, на основании её заявления и распоряжения "адрес" от 05 февраля 2009 года N178-р, относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона) и поставлен на кадастровый учёт 01 августа 2008 года.

Какие-либо изменения в сведения по вышеуказанному земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, впоследствии не вносились.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости отнесения земельного участка с кадастровым номером N к землям сельхозназначения являются несостоятельными, поскольку земельный участок всегда относился к землям промышленности, и, следовательно, указанный ФИО1 ценообразующий фактор, при определении кадастровой стоимости земельного участка, не подлежал применению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Методические указания о государственной кадастровой оценке N226 от 12 мая 2017 года основаны на их неправильном толковании применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Доказательств того, что вышеуказанные судебные постановления каким-либо образом привели к кадастровой ошибке в определении стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка, в материалы дела не представлено. Мнение подателя апелляционной жалобы об этом является предположением, которое ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" верно указано на отсутствие единичной технической и (или) методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, правомерно отказано в её пересчёте на основании пункта 14 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: