Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2433/2022

г. Нижний Новгород 6 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Д" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал Д" на определение Самарского областного суда от 18 августа 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 105 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Определением Самарского областного суда от 18 августа 2022 года заявление министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворено, с ООО "Капитал Д" взысканы судебные расходы в размере 105 000 рублей.

На указанное определение ООО "Капитал Д" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку административный истец о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов извещен не был.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года министерством имущественных отношений Самарской области подано заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

2 августа 2022 года Самарским областным судом вынесено определение о принятии указанного заявления, назначении судебного заседания на 18 августа 2022 года на 11 часов 10 минут.

Определением Самарского областного суда от 18 августа 2022 года заявление министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворено в полном объеме, с ООО "Капитал Д" взысканы судебные расходы в размере 105 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения административного истца ООО "Капитал Д" о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, адрес административного истца: "адрес" Также в административном исковом заявлении указан адрес представителя административного истца - Прохорова Е.А. для направления корреспонденции: "адрес"

При этом судом первой инстанции копия определения о принятии заявления о распределении судебных расходов к производству суда, а также судебное извещение посредством почтовой связи по указанным адресам не направлялись.

В материалах дела содержится почтовый конверт, направленный 5 августа 2022 года Самарским областным судом, вместе с тем, адрес, указанный на конверте, не соответствует адресу административного истца, а именно: "адрес", ком.6, вместо верного: "адрес" ком.16.

Также административным истцом представлен реестр регистрируемых почтовых отправлений в отношении ООО "Капитал Д", полученный в отделении Почты России, согласно которому в адрес административного истца поступало одно почтовое отравление "данные изъяты", полученное 8 сентября 2022 года. В указанном почтовом отправлении направлено обжалуемое определение.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в адрес представителя административного истца: 445047, Самарская обл, г.Тольятти, Рябиновый бульвар, д.3, кв.27.

Посредством электронной почты, либо иным способом административный истец о дате, времени и месте судебного заседания также извещен не был.

Рассматривая дело в отсутствие участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о надлежащем их извещении, указав в протоколе судебного заседания от 18 августа 2022 года, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе административный истец, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Таким образом, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции лишил ООО "Капитал Д" возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене определения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, приведшие к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Самарского областного суда от 18 августа 2022 года отменить.

Заявление министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва