Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-2483/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича, Чернышовой (Коноваловой) Яны Вячеславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Чернышов О.В, Чернышова (Коновалова) Я.В. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование изложенных в административном исковом заявлении требований, административные истцы указали, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года был удовлетворен иск Чернышова О.В. о признании бездействия начальника Управления УФССП России по Республике Башкортостан Субхангуловой Л.С. незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение заявителя от 17 августа 2020 года в 15-дневный срок. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2021 года. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Общая продолжительность неисполнения решения Демского районного суда города Уфы от 26 апреля 2021 года составила 1 год 4 месяца 7 дней.

Административный истец полагает, что длительное неисполнение решения суда, одновременно с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушило его право на исполнение решения суда в разумный срок. Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, независящим от него.

Административные истцы просили суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 080 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Чернышовой (Коноваловой) Яны Вячеславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года административное исковое заявление Чернышова Олега Валерьевича удовлетворено частично. Суд постановил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Чернышова Олега Валерьевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, 300 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с указанным решением, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также УФССП России по Республике Башкортостан) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года отменить в полном объеме и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, УФССП России по Республике Башкортостан указало, что решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года является незаконным и необоснованным. Выводы суда первой инстанции о не исполнении решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется ответ 25 октября 2021 года, которым исполнено решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года; ответ на обращение Чернышова О.В. от 17 августа 2020 года направлен простой почтовой корреспонденцией. Факт нарушения установленных сроков исполнения решения суда, не свидетельствует о неразумных сроках исполнения. Направленный ответ истцу от 25 октября 2021 года содержит сведения по всем доводам, указанным Чернышовым О.В. в своем обращении, что подтверждает факт исполнения решения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административным истцом представлены возражения о их несостоятельности и законности принятого судебного акта. Кроме того, административный истец просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия лица, ее подавшего и вынести частное определение в адрес суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Чернышова О.В.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пунктах 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 августа 2020 года Чернышов О.В. обратился через интернет-приемную к начальнику отдела УФССП России по Республике Башкортостан Субхангуловой Л.С. с запросом разъяснить, какие именно документы и материалы, в каких государственных органах, каких должностных лиц были истребованы для всестороннего рассмотрения первоначального обращения. Обращение было зарегистрировано 17 августа 2020 года. По истечении установленного законом срока, Чернышовым О.В. ответ на обращение получен не был, в связи с чем он обратился с административным исковым заявлением в Демский районный суд г. Уфы с требованиями о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также об обязании должностного лица - начальника отдела Управления ФССП России по Республике Башкортостан Субхангуловой Л.С. устранить допущенные нарушения.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года исковые требования Чернышова О.В. о признании бездействия начальника Управления УФССП России по Республике Башкортостан Субхангуловой Л.С. незаконным были удовлетворены; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение заявителя от 17 августа 2020 года в 15-дневный срок.

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2021 года.

Поскольку судебный акт принят по требованию неимущественного характера, подлежит исполнению должностным лицом, допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, следовательно, подлежит исполнению в установленный вступившим в законную силу решением суда срок.

В установленный законом срок решение суда не исполнено.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия начальника отдела УФССП России по Республике Башкортостан по исполнению судебного решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года являются пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок, поскольку сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность исполнения решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года составила 1 год 4 месяц 7 дней: с 20 мая 2021 года (15 дней со дня вступления решения суда в законную силу) по 27 сентября 2022 года (день вынесения решения), что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должностного лица не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, должностным лицом на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в пользу Чернышова О.В. подлежит взысканию компенсация в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о том, что решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года исполнено, а также что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнение судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года на начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на обращение Чернышова О.В. от 17 августа 2020 года в 15-дневный срок.

Возложенная судом на должника обязанность относится к требованиям, которые не исключают исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа норм права и разъяснений по их применению, следует, что указанное решение суда подлежало приведению к исполнению после его вступления в законную силу, то есть после 27 мая 2021 года, и в установленные непосредственно судебным актом сроки.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена "Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее также Инструкция), где в разделе 4.8 "Отправка документов" содержатся положения об отправке исходящей документации.

Согласно пункту 4.8.1 Инструкции, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п.4.8.5 Инструкции).

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что независимо от вида почтового отправления, накладные или реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах один из которых с отметкой отделения почтовой связи возвращается в экспедицию и должен храниться в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Доказательств указанному в материалах дела не содержится, не имеется их и в апелляционной жалобе, таким образом, административным ответчиком не доказан факт исполнения судебного акта 25 октября 2021 года.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Чернышова О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статей 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан повторяют позицию, изложенную административным ответчиком при рассмотрении дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований, для удовлетворения требования административного истца, содержащегося в возражениях на апелляционную жалобу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

В силу части 8 статьи 54 КАС РФ, от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Согласно части 5, 6 статьи 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принимала участие Шарифуллина Г.А, полномочия которой были удостоверены доверенностями N Д-02907/22/104 от 31 января 2022 года и N Д-02907/22/128 от 31 января 2022 и проверены судом первой инстанции (л.д.55, 56).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять: подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления; подписана ли жалоба, соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле; имеются ли документы, позволяющие суду убедиться в направлении другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов в том случае, когда лицо, подающее жалобу, обязано направить или направило их другим лицам, участвующим в деле (например, квитанция об отправлении заказного письма, отчет об отправлении письма по электронной почте, документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи, и т.п.); оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом; приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката.

Необходимо иметь в виду, что отсутствие в приложенных к жалобе документах копии документа, удостоверяющего полномочия представителя, и (или) документа о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности или документа, удостоверяющего статус адвоката, не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

Таким образом, полномочия представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан были проверены судом первой инстанции при подаче ею апелляционной жалобы, которая признана приемлемой с учетом того, что данный представитель принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании той же доверенности, приобщенной к материалам дела.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о правомочности представителя лица, принимающего участия в деле, на подачу апелляционной жалобы, может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из системного анализа норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения и не освобождает суд от обязанности дать надлежащую оценку вопросу о возможности устранения недостатков, связанных с подтверждением полномочий представителя.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 КАС РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела истребованы копии доверенностей, удостоверенные в соответствии с действующим законодательством, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, основания об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные доверенности, подтверждающие полномочия лица, обладающего правом апелляционного обжалования судебного акта.

Просьба административного истца в возражениях на апелляционную жалобу о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 КАС РФ для вынесения такого определения, отсутствуют.

Нарушений норм административного процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену принятого решения или его изменение, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права судом применены верно, в связи с изложенным и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи