Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-2491/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой Е.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.Н, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что их кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчётах об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ее права как налогоплательщика.

Определением суда от 10 февраля 2022 года производство по административному делу в части административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" прекращено в связи с частичным отказом Семеновой Е.Н. от административного иска.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года административное исковое заявление Семеновой Е.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворено.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 260 116 рублей, 18 459 870 рублей, 3 321 268 рублей, "данные изъяты" рублей соответственно.

Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на несоответствие заключения эксперта, положенного в основу решения суда, требованиям федерального законодательства, федеральным стандартам оценки, общей методологии оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и привело к занижению итоговой стоимости объектов оценки. В заключении эксперта отсутствует анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела, Семенова Е.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

Спорные земельные участки включены в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий", их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 1 510 995, 99 рублей, 27 588 518, 75 рублей, 5 048 604 рублей, 1 488 746, 41 рублей соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере 991 300 рублей, 18 776 800 рублей, 3 375 900 рублей, 526 800 рублей.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" представлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 260 116 рублей, 18 459 870 рублей, 3 321 268 рублей, 477 121 рублей соответственно.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 260 116 рублей, 18 459 870 рублей, 3 321 268 рублей, 477 121 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объектах оценки и доступных сведений об объектах-аналогах. В связи с этим данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Оценив заключение "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования к содержанию и разделам заключения, а именно наличия анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки недопустимо, поскольку они относятся к отчету об оценке, а не к заключению судебного эксперта, что также отражено в заключении.

В апелляционной жалобе также сделан неверный вывод относительно увеличения временного диапазона предложений в исследуемом сегменте рынка. В заключении дана оценка необходимости корректировки цен аналогов на изменение стоимости во времени, что отражено в разделе 5. Временной диапазон был расширен в связи с недостаточностью максимально сопоставимых аналогов к объекту оценки, а не в связи с полным отсутствием предложений о продаже земельных участков в исследуемом сегменте рынка.

Также несостоятельны доводы жалобы об использовании в качестве объектов-аналогов земельных участков, не сопоставимых по площади с объектами оценки, поскольку экспертом верно применены корректировки на площадь, что не противоречит требованиям методических рекомендаций. Объекты-аналоги сопоставимы по большинству факторов, вместе с тем по расхожим фактором применены различные корректировки, в том числе на площадь.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи