Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-2493/2022

г. Нижний Новгород 13 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батялова В.А.

при секретаре Защитниковой А.М.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А.

с участием представителя административного истца - Радченко Ю.Н, представителя административного ответчика и заинтересованного лица -Файзуллина М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Гарифуллина Н.Х. к Совету городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, по частной жалобе Гарифуллина Н.Х. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Гарифуллина Н.Х. о пересмотре решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года удовлетворены частично требования Гарифуллина Н.Х. к Совету городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления. Признано недействующим со дня принятия решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N462 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года N392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года N447" в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года по пункту 79 Приложения N1. В остальной части требований Гарифуллина Н.Х. отказано.

Гарифуллин Н.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что административному истцу стало известно, что государственные контракты и заключение ООО " "данные изъяты"" N N от 24 декабря 2020 года, которым установлено, что ставка по арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием под придорожный сервис в городе Октябрьский Республики Башкортостан составляет 1, 4% от кадастровой стоимости земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, признаны легитимными и, по его мнению, данная ставка должна быть установлена с 24 декабря 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года в удовлетворении заявления Гарифуллина Н.Х. о пересмотре решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гарифуллина Н.Х. к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм процессуального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Участвующая с использованием систем видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Радченко Ю.Н. просила частную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и заинтересованного лица Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - Файзуллин М.З, участвующий по видеоконференц-связи, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей, участвующих по делу путем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и считает его верным.

В соответствии со статьей 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства закреплены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Приведенный в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо существенных для административного дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в заявлении Гарифуллина Н.Х. и его частной жалобе не приведено.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, удовлетворены частично требования Гарифуллина Н.Х. Признано недействующим со дня принятия решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N462 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года N392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года N447" в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года по пункту 79 Приложения N1. В остальной части требований Гарифуллина Н.Х. отказано.

Согласно сведений, представленных стороной административного истца, судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2022 года Гарифуллину Н.Х. стало известно о том, что в соответствии с государственными контрактами N N и N N от 7 декабря 2020 года ООО " "данные изъяты"" выполнило работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования: земельных участков", категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021 года в соответствии с Техническим заданием.

По мнению административного истца, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу NА07-5929/2021, в рамках которого проведены экспертизы, признаны легитимными заключение ООО " "данные изъяты"" N N от 24 декабря 2020 года и Государственные контракты N N и N N от 7 декабря 2021 года, в связи с чем ставка по арендной плате за земельные участки с разрешенным использованием под придорожный сервис в городе Октябрьский должна была быть установлена согласно заключения с 24 декабря 2020 года в размере 1, 4% от кадастровой стоимости земельного участка. Данные обстоятельства имеют существенное значение для административного дела по административному исковому заявлению Гарифуллина Н.Х. к Совету городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в заявлении Гарифуллина Н.Х. о пересмотре решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не относятся к числу указанных в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие пересмотр судебного акта.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции считает вывод суда первой инстанций основанным на правильном применении приведенных положений процессуального законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 25 декабря 2018 года нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года признано недействующим со дня принятия решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N462 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года N392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года N447" в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года по пункту 79 Приложения N1.

Административный истец полагает, что правомерно принять по делу новое решение о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N 462 ""О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республика Башкортостан от 29.01.2015 N 392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30.07.2020 N 447"" недействующим в части пункта 79 (объекты дорожного сервиса) приложения N 1 в части распространения его действия за период с 01 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года, а также с 01 октября 2020 года в связи с новыми обстоятельствами согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта.

Суд апелляционной инстанции акцентирует внимание, что в настоящем случае рассматривается частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопреки доводам частной жалобы, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 года было предметом проверки апелляционных инстанций и вступило в законную силу и не требует выводов вышестоящего суда относительно обоснованности данного судебного акта.

Так, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу NА07-5929/2021 по исковому заявлению ООО " "данные изъяты"" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании суммы долга, на которое ссылается административный истец, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, установлено, что 7 декабря 2020 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО " "данные изъяты"" заключены Государственные контракты N N N на выполнение работ по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов Республики Башкортостан (за исключением городского округа город Межгорье Республики Башкортостан), подлежащих применению с 1 июля 2021 года.

Суд первой инстанции верно установил, что между сторонами по делу NА07-5929/2021 возник спор относительно качества результата и оплаты проведенных работ (оказанных услуг), что послужило основанием для обращения ООО " "данные изъяты"" в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции верно указал, что из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу следует, что в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" отражены выводы о соответствии оказанных услуг ООО " "данные изъяты"" требованиям Технических заданий Государственных контрактов N N и N N от 7 декабря 2020 года, которые нельзя принять как основание для пересмотра обозначенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан дана лишь оценка выполненным работам ООО " "данные изъяты"" в целях исполнения условий заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан государственных контрактов N N, N N, при этом вопрос финансово-экономического обоснования установления величин арендных ставок по плате за земельные участки судом не рассматривался, и перед экспертом ООО " "данные изъяты"" не ставился, оценка данным обстоятельствам судом не давалась.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, Верховный Суд Республики Башкортостан пришел к выводу об экономической обоснованности оспариваемой ставки арендной платы по подпункту 79, принятой решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года N392 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года N447".

Так в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", пункта 1.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года N480, части 1 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ от 06 октября 2003 года, решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года N462 принято по вопросам местного значения в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанным законодательством, действующим на момент принятия решения, а величина арендной ставки определена в совокупности со сложившимися физическими и экономическими факторами, влияющими на стоимость и состояние рынка.

Доводов, способных повлиять на существо принятого судебного акта, либо обстоятельств, о которых заявителю не было известно при вынесении судебного акта или же возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, административным истцом в частной жалобе не приведено.

Ни из содержания решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2022 года по делу NА07-5929/2021, ни из материалов настоящего административного дела, не усматривается наличие правовых оснований для пересмотра названного судебного акта в связи с обозначенными обстоятельствами.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гарифуллина Н.Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья В.А. Батялов