Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2512/2022

город Нижний Новгород 20 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжье-ТрансСервис НН" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, по частной жалобе государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭКЦ "Независимость" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 75 000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 3 августа 2022 года с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ООО ЭКЦ "Независимость" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в заявленном размере.

На определение суда ГБУ НО "Кадастровая оценка" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судебная экспертиза проведена по инициативе суда, в связи с чем расходы на ее проведение должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Данная экспертиза признана судом ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем расходы по ее проведению не могут выть возложены на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что ООО "Приволжье-ТрансСервис НН" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года N 326-13-544129/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года" в размере 149 956 474, 14 рублей.

Административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, с приложением отчета, составленного ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" N, в котором определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 73 178 000 рублей по состоянию на 1 апреля 2021 года.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "Приволжье-ТрансСервис НН" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Приволжье-ТрансСервис НН" обратилось в суд с требованием о его признании незаконным, ссылаясь на то, что несоответствие его кадастровой стоимости рыночной стоимости затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Решением Нижегородского областного суда от 27 июня 2022 года исковые требования ООО "Приволжье-ТрансСервис НН" удовлетворены.

Решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости" признано незаконным.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" равной рыночной стоимости в размере 73 178 000 рублей по состоянию на 1 апреля 2021 года.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, проведенной ООО ЭКЦ "Независимость", суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на законе.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-Ф3, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

ООО "Приволжье-ТрансСервис НН" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКЦ "Независимость". Поскольку экспертное заключение ООО "ЭКЦ "Независимость" N имело противоречивые выводы об итоговой стоимости объекта оценки, что могло повлечь недостоверность заключения как доказательства, по ходатайству административного истца назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Письменными материалами дела подтверждено, что расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "ЭКЦ "Независимость", составили 75 000 рублей. На момент рассмотрения дела экспертиза оплачена не была.

Решением Нижегородского областного суда от 27 июня 2022 года исковые требования ООО "Приволжье-ТрансСервис НН" удовлетворены, оспариваемое решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" признано незаконным, установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по настоящему делу на ГБУ НО "Кадастровая оценка", поскольку оно является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а равно и лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с указанного лица.

Вопреки доводам частной жалобы оценка заключения эксперта как ненадлежащее доказательство по делу не освобождает стороны от обязанности возмещения расходов по оплате такой судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса. Доказательствами согласно статье 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта.

Таким образом, процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, не подлежат компенсации. В реализации права экспертной организации на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "ЭКЦ "Независимость" не признано судом недопустимым доказательством, а признание его ненадлежащим доказательством по делу не освобождает административного ответчика от возмещения расходов по его производству.

Довод частной жалобы о недопустимости возложения на лиц, участвующих в деле, расходов по экспертизе, назначенной по инициативе суда, основаны на неверном толковании нормы части 2 статьи 109 КАС РФ.

Положения части 2 статьи 109 КАС РФ регламентируют правила об обязательности авансирования расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы по проведению судебной экспертизы необходимо отнести на счет ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Рогачёва Ю.А.