Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2513/2022

г. Нижний Новгород

20 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДК" к Министерству имущественных и земельных отношений, Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Кадастровая оценка" об оспаривании решения N N от 19 мая 2021 года, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) равной его рыночной стоимости, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИДК" на определение Нижегородского областного суда от 06 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "ИДК" (далее ООО "ИДК") обратилось в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Нижегородского областного суда от 18 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования ООО "ИДК" удовлетворены. Признано незаконным решение N N от 19 мая 2021 года "Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости". Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 144 075 000 рублей по состоянию на 12 апреля 2021 года.

ООО "ИДК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" судебных расходов в размере 150 000 рублей, понесенных административным истцом по настоящему административному делу. Кроме того, ООО "ИДК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Нижегородского областного суда от 6 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе административный истец просил определение Нижегородского областного суда от 6 октября 2022 года отменить, восстановив срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом на основании части 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 186 КАС РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского областного суда от 18 апреля 2022 года административное исковое заявление ООО "ИДК" удовлетворено. Признано незаконным решение N N от 19 мая 2021 года "Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости". Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 144 075 000 рублей по состоянию на 12 апреля 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 7 июня 2022 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции обоснованно указал, что с таким заявлением стороны по данному делу могли обратиться в соответствие с требованиями статьи 114.1 КАС РФ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 7 июня 2022 года.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции Нижегородского областного суда заявление ООО "ИДК" о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела, получено Нижегородским областным судом нарочным способом вручения - 13 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного действующим административным процессуальным законодательством трехмесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец обосновал тем, что общество отказалось от представительских услуг, участвовавшего в деле на основании доверенности представителя административного истца и решило взыскивать судебные издержки собственными усилиями, наделив полномочиями представителя штатного юриста, который находился в отпуске с 01 августа 2022 года по 14 августа 2022 года, что подтверждается Приказом о предоставлении отпуска N N от 27 июля 2022 года. Выйдя с отпуска, юрист заболел COVID-19, что подтверждается положительным ПЦР тестом. Таким образом, ранее у общества не имелось возможности подать заявление о возмещении судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу стаей 95, 114.1 КАС РФ восстановление пропущенного процессуального срока следует рассматривать как исключительный случай, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока суд первой инстанции не признал уважительными, поскольку указанные обстоятельства нельзя признать уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения юридического лица в суд с заявлением, поскольку срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов законодательством связан с моментом вступления решения суда в законную силу, а не с периодом болезни или нахождения в отпуске штатного юриста организации, тем более, что в рамках настоящего дела полномочиями представлять интересы ООО "ИДК" в качестве административного истца наделен представитель, срок доверенности на которого не истек, который имел возможность своевременно обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, объективно исключающих возможность подачи такого заявления в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. При этом, материалами дела подтверждается, что ООО "ИДК" и его представители имели возможность для своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов, исходя из даты получения обществом копии решения - 30 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление о взыскании судебных расходов подано административным истцом с пропуском установленного законом срока на его подачу, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно.

Доводы частной жалобы совпадают с доводами, изложенными в заявлении о взыскании судебных расходов, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции с данными доводами частной жалобы согласить не может, поскольку у административного истца и его представителя была информация о том, что 18 апреля 2022 года Нижегородский областной суд принял решение по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заявитель является юридическим лицом, имеющим в своем штате достаточное количество сотрудников, а сам по себе факт получения судебного акта в дату, не совпадающую с датой его принятия, не свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления заинтересованному лицу пропущенного процессуального срока. Сам текст оспариваемого решения Нижегородского областного суда от 18 апреля 2022 года был опубликован, административный истец имел возможность ознакомиться с текстом решения суда, у административного истца было достаточно времени для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов с момента получения судебного акта. Доводы административного истца не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку законодатель связывает начало течения установленного процессуального срока исключительно с моментом вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм закона.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Нижегородского областного суда от 6 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИДК" о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Нижегородский областной суд.

Судья В.А. Батялов