Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-7057/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Кутдусова М.С., действующего на основании ордера в интересах Абызаде (Алиева) Рамиля Рустам оглы на вступившее в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Алиева (Абызаде) Рамиля Рустам оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года Алиев Рамиль Рустам оглы (далее - Алиев Р.Р. оглы, после изменения фамилии - Абызаде Р.Р. оглы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 11 августа 2022 года ходатайство Абызаде Р.Р. оглы о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2022 года разъяснено, что Алиев Рамиль Рустам оглы и Абызаде Рамиль Рустам оглы является одним и тем же лицом, Абызаде Рамиль Рустам оглы подлежит выдворению в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Кутдусов М.С. ставит вопрос об изменении постановления путем исключения указания на назначение дополнительного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алиева Р.Р. оглы к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2022 года в 10 часов 10 минут по адресу: "адрес" выявлен гражданин "данные изъяты" Алиев Р.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Так, Алиев Р.Р. оглы во исполнения постановления судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2017 года о назначении административного наказания 31 декабря 2017 года покинул территорию Российскую Федерацию, находясь в Республике Азербайджан сменил установочные данные с Алиева Рамиль Рустам оглы на Абызаде Рамиль Рустам оглы, после чего 15 февраля 2018 года по изменённым установочным данным въехал на территорию Российской Федерации. Между тем, 13 марта 2018 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о неразрешении Алиеву Р.Р. оглы въезда в Российскую Федерацию до 31 декабря 2022 года, однако последний за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил требование пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Совершенные Алиевым Р.Р. оглы действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, заявителем не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); заключением об установлении личности от 17 февраля 2022 года (л.д.2); объяснениями Алиева Р.Р. оглы от 17 февраля 2022 года (л.д. 3); справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев рук в режиме реального времени от 17 февраля 2022 года (л.д. 4); сведениями ФМС АС ЦБДУИГ от 17 февраля 2022 года (л.д.5-10); решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Алиева Р.Р. оглы (л.д.13); постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2017 года (л.д.14-17); рапортом от 17 февраля 2022 года (л.д.18); протоколом об административном задержании от 17 февраля 2022 года (л.д.19) и другими доказательствами оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Алиевым Р.Р. оглы деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алиева Р.Р. оглы, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Алиева Р.Р. оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Алиева Р.Р. оглы к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы защитника о том, что постановление в части назначенного наказания в виде административного выдворения нарушает право Алиева Р.Р. оглы на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), поскольку на территории Российской Федерации проживает его супруга Мусаева Ханым Хикмет кызы, дочь Мусаева Мелек Рамиль кызы, 27 июля 2009 года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, своего подтверждения не нашёл.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Алиеву Р.Р. оглы административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины, судья пришёл к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Алиеву Р.Р. оглы дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует также отметить, что доказательств наличия между Алиевым Р.Р. оглы и ФИО10 устойчивых семейных отношений в материалах дела не имеется. Копия свидетельства о браке не представлена, о наличии устойчивых семейных отношений не заявлял сам Алиев Р.Р. оглы, при рассмотрении дела по существу о допросе ФИО10 не ходатайствовал. Кроме того, отцовство Алиева Р.Р. оглы в отношении ФИО12 установлено после вынесения постановления о назначении наказания - 21 июля 2022 года. Как следует из решения суда, ФИО10, обращаясь в суд с иском об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребёнка, указала, что отцом ребёнка является Абызаде Р.Р. оглы, который после рождения ребёнка продолжать отношения отказался, зарегистрировать ребёнка в органах ЗАГСа не пожелал.

Таким образом, назначенное Алиеву Р.Р. оглы административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установлено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение Алиева Р.Р. оглы в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено судьёй районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, который в том числе легального источника дохода не имеет.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Указание в постановлении судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года о том, что Алиев Р.Р. оглы установлен 17 февраля 2021 года является опиской, поскольку из рапорта сотрудника полиции ФИО14. от 17 февраля 2022 года следует, что Алиев Р.Р. установлен 17 февраля 2022 года. Названная описка подлежит устранению судьёй, вынесшим постановление, в порядке, установленном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Алиева (Абызаде) Рамиля Рустам оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Кутдусова М.С. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина