Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-7205/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" Крамковой Светланы Генадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 8 июля 2022 года, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Игринского района Удмуртской Республики от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года, администрация муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности Главы администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" Крамкова С.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Романов И.Н, по обращению которого выявлено правонарушение, извещенный о подаче данной жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологи от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 5059-2017), пункт 5.2.4 которого закрепляет, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложение А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0, 06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, на автомобильной дороге III категории, должны быть не более 0, 8 м2.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года прокуратурой Игринского района с привлечением специалистов отдела ГИБДД МО МВД России "Игринский" в ходе проведенного обследования автодороги общего пользования местного значения Игринского района Удмуртской Республики микрорайон Нефтяников от дома N1 до д\с "Снежинка" в п. Игра Удмуртской Республики выявлено невыполнение администрацией требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети в п. Игра Игринского района Удмуртской Республики, выразившееся в наличии на покрытии обоих полос проезжей части дороги "микрорайон Нефтяников от дома N1 до д\с "Снежинка" в п. Игра Удмуртской Республики дефектов в виде выбоин, размеры которых превышают предельные размеры, указанные в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и площадь каждого из которых согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 более 0, 06 м, а также наличие множественных дефектов в виде выбоин площадью менее 0, 06 кв.м, длиной менее 15 см и глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, общей площадью 25 кв.м. указанные дефекты не оборудованы дорожными знаками, чем нарушены пункты 4.4. и 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Игринского района Удмуртской Республики постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" и последующим привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 мая 2022 года (л.д.1-3); ответом заместителя главы администрации по строительству, архитектуре и муниципальному хозяйству ФИО7 (л.д. 9); техническим паспортом дорожно-мостового хозяйства (л.д. 10-17); свидетельством о государственной регистрации права на автомобильную дорогу (л.д. 18); справкой о выявленных недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги (л.д. 21); фототаблицей (л.д. 22-24) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении администрацией муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении администрации административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приводит доводы о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку администраций заключен муниципальный контракт с Акционерным обществом "Удмуртское автодорожное предприятие" на выполнение работ по ремонту дороги.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей и повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение муниципального контракта между администрацией и Акционерным обществом "Удмуртское автодорожное предприятие" от 16 августа 2021 года N на ремонт дороги, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдение требований лицом, ответственным за содержание дороги мер по обеспечению безопасности дорожного движения если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Игринского района Удмуртской Республики от 8 июля 2022 года, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики", оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности Главы администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" Крамковой С.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина