Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-7273/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы защитника Моисеева Владимира Александровича, действующего на основании ордера в интересах Цикуева Исы Хусайновича, и Цикуева Исы Хусайновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области от 30 июня 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цикуева Исы Хусайновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022 года, Цикуев Иса Хусайнович (далее - Цикуев И.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Моисеев В.А. и Цикуева И.Х. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Цикуев И.Х. 24 апреля 2022 года в 22 часа 45 минут у дома N 55 по ул.Сухореченская с.Сухоречка Бузулукского района Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения управлял транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Цикуевым И.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 24 апреля 2022 года: об административном правонарушении (л.д.1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.3); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи; видеозапись.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Цикуева И.Х. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Цикуева И.Х, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Цикуев И.Х. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Цикуев И.Х, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Цикуев И.Х. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цикуеву И.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Цикуева И.Х. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Цикуева И.Х. и понятых не поступило.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Цикуев И.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Цикуеву И.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Цикуева И.Х. составило 0, 371мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и установлено состояние опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цикуев И.Х. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2022 года (л.д.3).

Согласно представленным материалам освидетельствование Цикуева И.Х. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Действия Цикуева И.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалоб о том, что Цикуев И.Х. транспортным средством не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

При составлении административного материала Цикуев И.Х. факт управления транспортным средством не оспаривал, собственноручно указав в соответствующей графе составленного протокола об административном правонарушении "выпил 05 пиво" (л.д.1).

Вопреки доводам жалоб, из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2022 года следует, что Цикуев И.Х. управлял транспортным средством в 22 часа 45 минут, указанный протокол составлен в этот же день - 24 апреля 2022 года в 23 часа 7 минут. Учитывая изложенное, расхождения во времени составления указанного протокола с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения не имеется.

Нижестоящие судебные инстанции обоснованно оценили критически показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, соответствующие мотивы изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Правила оценки доказательств не нарушены, в постановлении мирового судьи, вынесенном при рассмотрении дела об административном правонарушении, и решении судьи районного суда, вынесенном при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалоб об отсутствии при применении к Цикуеву И.Х. мер обеспечения производства по делу понятых являются несостоятельными, поскольку участие понятых подтверждено содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также данными в судебных заседаниях показаниями понятых при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Доводы жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области от 30 июня 2022 года и решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цикуева Исы Хусайновича, оставить без изменения, а жалобы защитника Моисеева Владимира Александровича, действующего на основании ордера в интересах Цикуева Исы Хусайновича, и Цикуева Исы Хусайновича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров