Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-7289/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Сыпченко О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 2 декабря 2020 года N 05-219/2021, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 декабря 2021 года (местонахождение: г. Оренбург, ул. 10 Линия, 2 "А"), общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 года постановление должностного лица от 2 декабря 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 27 декабря 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление Сыпченко О.В, ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Просит оставить без изменения постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

ООО "Оренбург-Водоканал", производство в отношении, которого прекращено, уведомленное в соответствии истребованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации о поданной жалобе представило возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 9 статьи 15 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "Оренбург Водоканал" постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе выводы о том, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что ООО "Оренбург Водоканал" владеет объектом негативного воздействия на окружающую среду - "Очистные сооружения канализации ЦОСиКС ООО "Оренбург Водоканал", который поставлен на учет как объект федерального государственного экологического надзора с присвоением кода: NП и является объектом негативного воздействия на окружающую среду I категории. В период с 1 июля 2021 года по 27 октября 2021 года в отсутствии как комплексного экологического разрешения, так и действующего специального разрешения общество допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками на названных очистных сооружениях. При этом должностное лицо, с выводами которого согласилось вышестоящее должностное лицо, исходило из того, что приказом от 25 мая 2021 года N 0001-ОД обществом утвержден технологический регламент очистных сооружений канализации г. Оренбурга ТР 054.04- 2021 (четвертая версия), изменивший технологический процесс (исключены из эксплуатации источники 0308, 0309, 0317, введен в эксплуатацию источник 0327), однако разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух по состоянию на 27 октября 2021 года не получено.

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что изменение технологического процесса произошло 25 мая 2021 года и на день привлечения общества к административной ответственности событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку у юридического лица имелось действующее разрешение N 7/2019 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, выданное 8 ноября 2019 года, сроком его действия до 7 ноября 2025 года, обязанность по его переоформлению (получению комплексного экологического разрешения) не наступила, кроме того законом не установлен срок получения специального разрешения в случае изменения технологического процесса, при этом отсутствие данных инвентаризации является основанием для отказа в выдаче разрешения на выбросы.

Судья Оренбургского областного суда оставляя без изменения решение судьи районного суда с выводами суда первой инстанции согласился и указал, что технологический процесс на очистных сооружениях ООО "Оренбург Водоканал" с 26 мая 2021 года изменен в части отказа от эксплуатации в технологическом процессе источников 0308 (метантенки), 0309 (метантенки), 0317 (насосная при метантенках). Исключение данных источников их технологического процесса не предусмотрено проектом ПДВ и не учтено в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 8 ноября 2019 года N 7/2019.

Указанные изменения технологического процесса в части исключения источников 0308, 0309, 0317 и ввода в эксплуатацию источника 0327 отражены в отчете по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду "Очистные сооружения канализации ЦОСиКС ООО "Оренбург Водоканал", утвержденного генеральным директором общества 25 августа 2021 года.

Руководствуясь пунктами 42, 45 "Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (далее-Порядок), утвержденных Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года N 352, корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 Порядка, в том числе изменения технологического процесса. В рассматриваемом случае технологический регламент очистных сооружений канализации г. Оренбурга ТР 054.04-2021 (четвертая версия) (введен в действие с даты утверждения), согласно которому исключена стадия термофильного сбраживания в метантенках и внедрена дезинвазия осадка овицидным препаратом "Тиазон". Приостановлена работа метантенков N 1 и N 2, насосной при метантенках утвержден приказом ООО "Оренбург Водоканал" от 25 мая 2021 года N 01-ОД.

В актуализированном отчете по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов I категории HBOC очистные сооружения канализации ЦОСиКС и иловые поля ООО "Оренбург Водоканал", представленным обществом органу государственного экологического контроля (надзора), отражены изменения технологического процесса в части отказа от эксплуатации в технологическом процессе источников 0308, 0309, 0317, отчет утвержден соответствующим приказом руководителя общества, а потому оснований полагать, что общество в порядке, установленным пунктом 42 Порядка не провело корректировку данных инвентаризации выбросов, не имеется.

Следовательно, у юридического лица с 25 августа 2021 года (дата утверждения отчета) возникла обязанность разработки проекта нормативов допустимых выбросов, получения разрешения на выбросы.

Срок разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в случае измерения технологического процесса, получения разрешения на выбросы, законодательно не определен, следовательно, указанные документы должны быть разработаны и получены в течение разумного срока.

Выводы судьи областного суда о том, что с учетом сроков проведения разработки и согласования расчетов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, а также разработки и согласования в территориальных органах Роспотребнадзора нормативов допустимых выбросов, сроков согласования нормативов допустимых выбросов и получения санитарно-эпидемиологического заключения, разрешения на выбросы, отсутствуют основания полагать, что общество могло в срок до 27 октября 2021 года получить специальное разрешение на выбросы.

При этом, как правильно указал судья первой инстанции, у общества имелось действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками от 8 ноября 2019 года N 7/2019, срок получения комплексного экологического разрешения не наступил.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами, повлекшими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повиляло на исход дела.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "Оренбург Водоканал" производства по делу об административном правонарушении, имели место 27 октября 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ООО "Оренбург Водоканал" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Сыпченко О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина