Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-7371/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Мельникова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года N 16/4-569-21-ППР/12-13758-И/45-144, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года N 16/4-569-21-ППР/12-13758-И/45-144, оставленным без изменения решением начальника отдела по надзору в г.Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

На постановление должностного лица от 6 сентября 2021 года в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директором общества подана жалоба в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года жалоба директора ООО "Водоканал" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года вместе с материалами дела направлена на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года постановление должностного лица от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года оставлено без изменения решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Водоканал" просит об отмене решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении 17 августа 2021 года прокуратурой Алексеевского района Республики Татарстан проверки соблюдения требований трудового законодательства ООО "Водоканал" установлено, что обществом заключены с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договоры подряда, которыми фактически регулировались трудовые правоотношения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества заместителем прокурора Алексеевского района Республики Татарстан дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор общества на постановление должностного лица от 6 сентября 2021 года подал жалобы вышестоящему должностному лицу-начальнику отдела по надзору в г.Альметьевск - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Решением начальника отдела по надзору в г.Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 сентября 2021 года постановление должностного лица от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Учитывая данное обстоятельство, судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан определением от 27 октября 2021 года жалобу директора ООО "Водоканал" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года вместе с материалами дела направил для рассмотрения по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по месту рассмотрения жалобы на указанное постановление вышестоящим должностным лицом.

Рассматривая жалобу директора ООО "Водоканал" на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан решением от 16 декабря 2021 года оставил данное постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности не проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, оставив без внимания и юридической оценки решение вышестоящего должностного лица от 20 сентября 2021 года, допустил нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку жалоба на постановление должностного лица была направлена на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в связи с наличием решения вышестоящего должностного лица на обжалуемое постановление, что определяло подсудность рассмотрения жалобы.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Водоканал" с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан допущенное судьей городского суда нарушение не устранил, доводы о несогласии директора ООО "Водоканал" с решением должностного лица со ссылкой на его незаконность оставил без должного внимания, решение по акту, вынесенному вышестоящим должностным лицом, не принял.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Водоканал", подлежат отмене.

Дело по жалобе директора ООО "Водоканал" на акты должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

При этом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя, в том числе относительно отсутствия в деянии ООО "Водоканал" состава административного правонарушения, подлежат проверке при пересмотре постановления и решения должностных лиц в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Мельникова Е.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", отменить.

Дело с жалобой директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Мельникова Е.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 6 сентября 2021 года N 16/4-569-21-ППР/12-13758-И/45-144, возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров