Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-7389/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО15 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июня 2022 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Васильевой Ольги Александровны по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21, статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО16 N от 11 февраля 2022 года должностное лицо - заместитель генерального директора по экологической безопасности ООО "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты") Васильева Ольга Александровна (далее - Васильева О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением государственною инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно- Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО17 N от 11 февраля 2022 года должностное лицо - заместитель генерального директора по экологической безопасности ООО "данные изъяты" Васильева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц, Васильева О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с жалобой на указанные постановления.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона N 70-ФЗ, вступившего в законную силу 6 апреля 2022 года, установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Васильевой О.А. объединены в одно производство.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июня 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО18 N от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Васильевой О.А. - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно- Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО19 N от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Васильевой О.А. - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО20 просит изменить решение судьи районного суда, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО21 N от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Васильевой О.А. оставить без изменения.

В возражениях на жалобу Васильева О.А. просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 названного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В отношении постановления должностного лица от 11 февраля 2022 года N прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Как видно из материалов дела, ООО "данные изъяты" осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании утверждённых нормативов выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30 декабря 2016 года N, выданного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области на основании приказа от 30 декабря 2016 года N, сроком действия с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Постановлением должностного лица от 11 февраля 2022 года N Васильева О.А, являясь должностным лицом юридического лица, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица от 11 февраля 2022 года N в отношении Васильевой О.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО "данные изъяты" Васильевой О.А. настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 30 ноября 2021 года (акт проверки от 30 ноября 2021 года N).

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО22 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий Васильевой О.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО "данные изъяты" Васильевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

В отношении постановления должностного лица от 11 февраля 2022 года N прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 29 октября 2021 года, в период с 9 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в отношении ООО "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах 1 категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC) и расположенных в городах-участках федерального проекта "Чистый воздух" национального проекта "Экология".

В ходе проведения проверки установлено, что приказом ООО "данные изъяты" N от 16 августа 2021 года Васильева О.А. назначена на должность заместителя генерального директора по экологической безопасности.

Должностным лицом административного органа установлено, что инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проведена ООО "данные изъяты" в соответствии с нормативными документами: Федеральным законом N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ГОСТ 17.2.3.02-2014, приказом Минприроды России N 352 от 7 августа 2018 года, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 августа 2009 гола N 364 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении", СанПиН 1.23685-21 и ряда других нормативных и методических документов, ряд из которых утратили силу.

Приказом Госстандарта от 8 октября 2019 года N 888-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" применение на территории Российской Федерации межгосударственного стандарта ГОСТ 17.2.3.02-2014 "Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями" в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2020 года прекращено, в связи с утверждением и введением в действие нового стандарта ГОСТ Р 58577-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими хозяйствующими субъектами и методы определения этих нормативов".

Приказом Минэнерго России от 16 апреля 2018 года N 281 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении" приказ Минэнерго России от 13 августа 2009 года N 364 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении" утратил силу с 20 августа 2018 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2 постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 года N 165 утратило силу с 1 марта 2021 годя, и утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Указанные нарушения были устранены путем проведения корректировки отчета по инвентаризации.

Выявлено, что в инвентаризации, утвержденной 9 ноября 2021 года у источников загрязнения атмосферного воздуха N N тип источника был указан - неорганизованный источник, в то время как указанные источники загрязнения являются организованными источниками.

ООО "данные изъяты" в период с 2018 года по настоящее время часть источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух были ликвидированы, а часть источников выбросов выведены в эксплуатацию.

В связи с чем, должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Васильева О.А. не организовала проведение корректировки инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.

Источник выбросов N (труба диаметром 0, 5 м.), через который в атмосферный воздух выбрасывается негашеная известь выходит из цеха через отверстие в потолке, при этом диаметр данного отверстия больше чем диаметр указанной трубы, в следствии чего в атмосферный воздух возможен выброс больше нормативного количества загрязняющего вещества.

Источник N является совокупностью точечных источников, общеобменный (крышные вентиляторы) в количестве 6 единиц, иные крышные отверстия согласно инвентаризации источников выбросов отсутствуют. При осмотре выявлено наличие 3-х единиц сквозных отверстий, через которые возможен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При осмотре отделения очистки промстоков от мышьяка установлены 2 единицы источников, являющихся продувными свечами ГРПШ, в то время как в инвентаризации указана 1 единица продувочной свечи ГРПШ.

При осмотре источников N, N установлено, что места отбора проб оборудованы с нарушением требований ГОСТ 17.2.4.06-90 "Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых протоков, исходящих от стационарных источников загрязнения", согласно которым минимальная длина прямоугольного участка газохода должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза. Места измерений должны быть выполнены таким образом, чтобы как можно меньше были нарушены поверхностные слои газохода.

Должностным лицом Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вменяются должностному лицу - генеральному директору по экологической безопасности ООО "данные изъяты" Васильевой О.А, нарушение Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", приказа Минприроды России N 352 от 7 августа 2018 года "Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух", постановления Правительства Российской Федерации N 2055 от 9 декабря 2020 года, а именно:

не проведение корректировки инвентаризации в соответствии изменением законодательства по инвентаризации, а именно в соответствии с новым стандартом ГОСТ Р 58577-2019;

использование при проведении инвентаризации приказа Минэнерго России N 364 от 13 августа 2009 года, который утратил силу 20 августа 2018 года;

использование в инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ ООО "данные изъяты", утвержденной 9 ноября 2021 года, наименований загрязняющих веществ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 165 от 22 декабря 2017 года "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", утратившего силу;

использование в расчете выбросов в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "данные изъяты", утвержденной 9 ноября 2021 года, тип источников N N - неограниченный источник;

в период с 1 января 2021 года по 8 ноября 2021 года не проведение корректировки инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для объекта ООО "данные изъяты", в связи с выводом/вводом источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года осуществление деятельности на объекте 1 категории HBOC ООО "данные изъяты", в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов;

отсутствие контроля за оборудованием источника N, через который выбрасывается в атмосферный воздух негашеная известь;

отсутствие контроля за донными по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении источника N. Источник является совокупностью точечных источников, общеобменный (крышные вентиляторы) в количестве 6 единиц. Иные крышные отверстия отсутствуют;

отсутствие контроля по инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно указана 1 единица продувочной свечи ГРПШ, а выявлено 2 единицы продувочной свечи ГРПШ;

отсутствие контроля за работой по оборудованию источников N N в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90.

Судья районного суда не согласился с выводом должностного лица административного органа о том, что Васильева О.А. с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года допустила осуществление деятельности на объекте 1 категории HBOC ООО "данные изъяты", в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов, что подтверждается письмом Росприроднадзора от 7 октября 2020 года N.

Факт совершения Васильевой О.А. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от 17 декабря 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; учредительными документами общества; протоколами осмотра и отбора проб и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Васильевой О.А. правильно квалифицированы по статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Васильевой О.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Васильевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 июня 2022 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по экологической безопасности общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Васильевой Ольги Александровны по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21, статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО23 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов