Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-7531/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Загртдинова Ильдара Исламовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Загртдинова Ильдара Исламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, Загртдинов Ильдар Исламович (далее - Загртдинов И.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Загртдинов И.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Потерпевший ФИО8 в своих возражениях на жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2022 года примерно в 23 час. 59 мин. Загртдинов И.И, находясь на лестничной площадке 3 этажа "адрес", в ходе ссоры двумя руками толкнул ФИО9 (далее - ФИО10) в грудную клетку, отчего он, оступившись, подвернул ногу и ударился головой о стену, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 6 мая 2022 года (л.д. 2); сообщением службы "03" об обращении ФИО11 за медицинской помощью (л.д. 4); заявлением ФИО12 от 28 апреля 2022 года в полицию о привлечении к административной ответственности Загртдинова И.И. (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции ФИО13 от 6 мая 2022 года (л.д. 3); письменными объяснениями Загртдинова И.И. от 30 апреля 2022 года (л.д. 8); заключением судебно-медицинского эксперта N от 29 апреля 2022 года, согласно которому у ФИО14 выявлено телесное повреждение в виде кровоподтеков правой стопы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; повреждение могло образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета, механизм - удар, сдавление, давность образования повреждений возможна в пределах, указанных подэкспертным, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, состояние на момент фиксации, средние сроки заживления (л.д. 12-13); показаниями потерпевшего ФИО15 в мировом суде, показаниями свидетеля ФИО16 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Загртдинова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Загртдинова И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Загртдинова И.И. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы Загртдинова И.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Насильственные действия могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего и причинение ему физической боли.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Загртдиновым И.И. насильственных действий в отношении ФИО17, причинивших физическую боль последнему, установлен мировым судьей и судьей городского суда в ходе рассмотрения дела и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

В письменных объяснениях от 30 апреля 2022 года Загртдинов И.И. не отрицал, что двумя руками толкнул ФИО18 от себя (л.д. 8).

Утверждение заявителя в жалобе о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Факт того, что Загртдинов И.И. в ходе ссоры двумя руками толкнул ФИО19 в грудную клетку, отчего он, оступившись, подвернул ногу и ударился головой о стену установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО20 при даче показаний в мировом суде был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской (л.д. 19). Об обстоятельствах конфликта потерпевший давал последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшего ФИО21 недопустимым доказательством, не имеется, основания для оговора не установили. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 и заключением эксперта N.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Загртдинов И.И. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Загртдинова И.И. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание назначено Загртдинову И.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения ФИО23 от 28 апреля 2022 года (л.д. 7), в которых вышеуказанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе получения письменных объяснений от вышеуказанного лица, данные письменные объяснения нельзя признать допустимым доказательством, они подлежат исключению из числа доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, вынесенные в отношении Загртдинова Ильдара Исламовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО24 от 28 апреля 2022 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, оставить без изменения, жалобу Загртдинова Ильдара Исламовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов