Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-7535/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Лебедева Захара Сергеевича (далее - защитник Лебедев З.С.), действующего на основании ордера в интересах Вдовина Никиты Андреевича (далее - Вдовин Н.А.), на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 7 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Вдовина Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 7 июля 2022 года, согласно которому Вдовин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лебедев З.С. просит приостановить производство по данному делу, направить запрос о соответствии статьи 20.3.3 КоАП РФ Конституции Российской Федерации, и после этого производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 марта 2022 года N 62-ФЗ) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2022 года, с 17 часов до 17 часов 10 минут, на территории площади Славы, возле дома N 210 на улице Молодогвардейской в г. Самаре, Вдовин Н.А, находился в группе лиц, протестующих против проведения специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации по защите граждан ДНР И ЛНР, и осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: держал в руках плакат с надписью "Нет фашизму! Нет войне" и публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом о доставлении, фотоматериалом, исследованной в суде видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Вдовина Н.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Ходатайство защитника Лебедева З.С. о приостановлении производства по данному делу и направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии статьи 20.3.3 КоАП РФ Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению из-за отсутствия для этого оснований.

Вместе с этим в соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанной нормы права обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае, предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, вследствие чего следует прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Доводы жалобы защитника Лебедев З.С. аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Вдовина Н.А. на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Лебедева З.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Лебедева З.С. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Вдовина Н.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Вдовина Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Вдовина Н.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Вдовину Н.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Вдовина Н.А. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 7 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Вдовина Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Лебедева Захара Сергеевича, действующего на основании ордера в интересах Вдовина Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов