Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-7544/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО15 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Илларионова Сергея Разиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илларионова Сергея Разиновича прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО16 просит обжалуемые судебные акты отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Илларионов С.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Как видно из материалов дела, 4 мая 2022 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО17 в отношении Илларионова С.Р. составлен протокол N об административном правонарушении по факту того, что 4 мая 2022 года в 14 часов 10 минут на "адрес" водитель Илларионов С.Р, управляя транспортным средством - автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехав на полосу встречного движения, обогнал попутно двигающееся транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Указанное нарушение совершено им повторно (л.д. 1).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО18 от 4 мая 2022 года следует, что водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при этом водитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения. К рапорту приобщена схема совершения административного правонарушения (л.д. 2).

Из письменных объяснений ФИО19 от 4 мая 2022 года, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. За ним следом ехал "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, который в зоне действия дорожного знака 1.3 Правил дорожного движения его обогнал, пересек дорожную разметку 1.3, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

Из письменных объяснений ФИО20 от 4 мая 2022 года, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что, являясь стажером, вместе с инспектором ДПС ГИБДД ФИО21 при несении службы 4 мая 2022 года в 14 часов 10 минут на "адрес" "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения пересек указанную дорожную разметку и совершил обгон транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при этом водитель совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4).

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илларионова Сергея Разиновича в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод мирового судьи о том, что из представленных суду доказательств, в частности из представленной видеозаписи, следует, что Илларионов С.Р. не совершал обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушении правил дорожной разметки, сплошную линию разметки не пересекал.

В обоснование мировой судья указывает, что в качестве доказательства вины Илларионова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике представлено: протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, письменные объяснения водителя автомашины "данные изъяты" ФИО22, письменные объяснения сотрудника ДПС, постановление от 1 сентября 2021 года о привлечении Илларионова С.Р. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 22 сентября 2021 года.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из письменного объяснения ФИО23 от 4 мая 2022 года следует, что он выехал на автодорогу "адрес", за ним выезжала автомашина "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, водитель которой пересек дорожную разметку 1.3, и, выехав на полосу встречного движения, обогнал его автомашину "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (л.д. 3).

Вместе с тем, ФИО24 представил суду письменные пояснения, в которых указал, что автомобиль "данные изъяты" под управлением Илларионова С.Р. обгон его транспортного средства не совершал, при перестроении на соседнюю полосу движения перед сплошной линией - островком безопасности, их автомобили остановили сотрудники ГИБДД, у ФИО25 забрали документы, он сидел в своем автомобиле, о чем сотрудники разговаривали с Илларионовым С.Р. не знает, после чего ему дали заполненный бланк объяснения, которое он не прочитав подписал.

В судебном заседании Илларионов С.Р. представил суду запись с камеры видеорегистратора, установленного в его автомобиле, на которой отчетливо видно, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте Илларионов С.Р. сплошную линию дорожной разметки не пересекал, автомобиль "данные изъяты" не обгонял вплоть до остановки транспортных средств сотрудниками ГИБДД, перестроение на соседние полосы движения осуществлял в соответствии с правилами дорожного движения. Содержание видеозаписи всецело соответствует тем показаниям, которые Илларионов С.Г. дал в судебном заседании.

Суд критически оценил как показания ФИО26, отраженные в его письменном объяснении, так и показания сотрудника ГИБДД ФИО27 (л.д. 4).

Схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД (л.д. 2), не соответствует схеме организации дорожного движения на участке "адрес".

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, мировым судьей и судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Мировой судья в качестве доказательств принял представленные в суд письменные пояснения ФИО28, в которых он указал, что автомобиль "данные изъяты" под управлением Илларионова С.Р. обгон его транспортного средства не совершал (л.д. 39).

Мировой судья не принял мер по вызову ФИО29 в суд для выяснения всех обстоятельств по факту совершения Илларионовым С.Р. административного правонарушения, а также выяснения причин, по которым он изменил свои пояснения об обстоятельствах дела.

Вышеуказанные письменные пояснения ФИО30, представленные в суд, не могут объективно подтверждать, что они принадлежат именно ФИО31, поэтому являются ненадлежащим доказательством.

В отношении ссылки мирового судьи на представленную Илларионовым С.Р. суду запись с камеры видеорегистратора, установленного в его автомобиле, на которой отчетливо видно, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте Илларионов С.Р. сплошную линию дорожной разметки не пересекал, автомобиль "данные изъяты" не обгонял вплоть до остановки транспортных средств сотрудниками ГИБДД, перестроение на соседние полосы движения осуществлял в соответствии с правилами дорожного движения, необходимо указать следующее.

Вышеуказанная видеозапись может быть признана допустимым доказательством, если соответствует требованиям действующего законодательства.

Данная видеозапись представлена только в мировой суд. При составлении протокола об административном правонарушении Илларионов С.Р. не заявлял о видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Мировой судья не проверил подлинность записи с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле Илларионова С.Р, не назначил по указанной записи экспертизу.

Ссылка мирового судьи на то, что схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД, не соответствует схеме организации дорожного движения на участке "адрес", отклоняется.

Мировой судья не обосновал, в чем заключается несоответствие.

Мировым судьей не дана оценка рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО32, указывающего на выявленное административное правонарушение, допущенное Илларионовым С.Р.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статьей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Илларионова Сергея Разиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО33 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Илларионов С.Р. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО34 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2022 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Илларионова Сергея Разиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов