Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7547/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Коломойцева Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, Коломойцев Евгений Александрович (далее-Коломойцев Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коломойцев Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение права на защиту.

ФИО4, привлеченный к участию в данном деле в качестве потерпевшего, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил отзыв на данную жалобу, в котором просит состоявшиеся в отношении Коломойцева Е.А. судебные решения оставить без изменения, а жалобу Коломойцева Е.А. оставить без удовлетворения.

ФИО5, привлеченная к участию в данном деле в качестве потерпевшей, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Коломойцева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной статьей названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 апреля 2022 года в 17 часов 00 минут Коломойцев Е.А, находясь возле "адрес", в ходе конфликта высказал оскорбления в адрес ФИО4 и ФИО5 с использованием неприличных выражений, унижающих честь и достоинство последних.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными судьями предыдущих судебных инстанций доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2022 года (л.д.2-4); заявлением ФИО4 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО5 (л.д.11), очевидца ФИО6 (л.д.12); показаниями допрошенных в качестве потерпевших ФИО7, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, и ФИО4, данными при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Коломойцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Произошедший 10 апреля 2022 года между Коломойцевым Е.А. и ФИО4, ФИО5 конфликт и неприязненные отношения подтверждены материалами дела и не оспариваются его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить ход развития конфликта, обстоятельства высказывания Коломойцевым Е.А. оскорблений в адрес указанных лиц.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных судебных актов.

Оскорбление Коломойцева Е.А. в адрес ФИО4, ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе показаниями и письменными объяснениями потерпевших и очевидца ФИО6, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны предыдущими судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия Коломойцева Е.А. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Коломойцева Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие Коломойцева Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Коломойцева Е.А. требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, назначенном на 13 часов 00 минут, Коломойцев Е.А. был надлежащим образом извещен телефонограммой от 8 июля 2022 года (11 часов 00 минут).

Таким образом, необходимые условия для реализации Коломойцевым Е.А. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы.

Мировым судьей при проверке явки лиц, участвующих в рассмотрении дела, установлено, что Коломойцев Е.А. явился в указанное время и место рассмотрения дела, однако участие в судебном заседании отказался принимать, о причинах отказа не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Данное обстоятельство Коломойцевым Е.А. не оспаривается.

В этой связи, доводы заявителя в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коломойцева Е.А. с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Коломойцева Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коломойцева Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу Коломойцева Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров