Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-7550/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Зуйковой Екатерины Александровны на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 марта 2022 года N 18810316222560012652, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении Зуйковой Екатерины Александровны (далее - Зуйкова Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 марта 2022 года N 18810316222560012652 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года, Зуйкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено судье районного суда на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года жалоба Зуйковой Е.А. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю, так как подана в электронном виде и подписана простой электронной подписью.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зуйкова Е.А. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление должностного лица от 11 марта 2022 года N 18810316222560012652, решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, приводя доводы об их незаконности и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Зуйковой Е.А. на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2022 года старшим инспектором ДПС ГИБДД в отношении Зуйковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 1 марта 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вахитова, д. 6 Зуйкова Е.А, управляя транспортным средством "Ситроен С1", государственный регистрационный знак N, после дорожно-транспортного происшествия с пешеходом ФИО4, участником которого она (Зуйкова Е.А.) являлась, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения убрала автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зуйковой Е.А. постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено судье районного суда на новое рассмотрение на стадию подготовки жалобы для рассмотрения по существу.

Принимая это решение, судья верховного суда республики исходил из того, что подача жалобы защитником Файзуллиным Р.Х, действующим на основании доверенности в интересах Зуйковой Е.А, на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием ее принятия и рассмотрения по существу судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом следует согласиться, поскольку в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В иных случаях подача жалоб в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи республиканского суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба в части требования об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года не может быть удовлетворена, данный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В той части, в которой заявитель в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Казани от 24 июня 2022 года, следует отметить, что данное решение отменено решением судьи верховного суда республики, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано подлежащим оставлению без изменения.

Что касается содержащихся в жалобе доводов о незаконности постановления временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 марта 2022 года N 18810316222560012652, то жалоба в данной части не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 марта 2022 года N 18810316222560012652 не может быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В настоящей жалобе Зуйкова Е.А. заявляет ходатайство об истребовании у ГИБДД УМВД России по городу Казани сведений о нахождении жалобы Зуйковой Е.А. и ее движении.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основании исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, вынесенные в отношении Зуйковой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зуйковой Е.А, в части несогласия с данным судебным актом - без удовлетворения.

Жалобу Зуйковой Е.А. в части несогласия с постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 марта 2022 года N 18810316222560012652 оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко