Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-7556/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Филимонова Ю.Л., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс" (далее также - ООО "Башэнерготранс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, ООО "Башэнерготранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филимонов Ю.Л. просит отменить вынесенные в отношении общества судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 названного Закона).

Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 (далее - Положение N 1616), определены требования к лицензиату, включающие, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как следует из материалов дела на основании решения о проведении постоянного рейда от 27 января 2022 года N 007 заместителя начальника Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 17 февраля 2022 года по адресу: Республики Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, д. 75, проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта в процессе осуществления перевозом пассажиров автобусами. В ходе данного рейда в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 8 Положения N 1616 было выявлено, что общество осуществляло перевозку для собственных нужд на территории г. Салават на транспортном средстве "ГАЗ - 32212", государственный регистрационный знак С 776 ЕЕ 102, в отсутствие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента и без передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 9 марта 2022 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 9 марта 2022 года БА N 004691 составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО "Башэнерготранс" правильно квалифицировано по части 2 статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом деле административное наказание назначено обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Неверное указание в решение судьи районного суда даты вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филимонова Ю.Л, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс", - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко