Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-7588/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Грачева Артура Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 25 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 мая 2022 года) и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 25 апреля 2022 года(с учетом определения об исправлении описки от 4 мая 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2022 года, Грачев Артур Евгеньевич (далее - Грачев А.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Грачев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Грачева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 5 августа 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь у "адрес", в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов сложенным зонтом по голове и шее ФИО5, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека правой лобно-теменной области и физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Грачева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Грачева А.Е. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Грачевым А.Е. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самим Грачевым А.Е. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить, обстоятельства причинения потерпевшему физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека правой лобно-теменной области, в результате действий Грачева А.Е.

Событие произошло 5 августа 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, согласно акту судебно-медицинского обследования от 6 августа 2021 года N 2112400618, проведенного на основании направления УУП ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области, у ФИО5 на момент обследования имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правой лобно-теменной области (л.д.81-82). Данный диагноз подтвержден заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 декабря 2021 года N 2112400968 (л.д.26).

Сам Грачев А.Е. в своих пояснениях признает, что "зонтиком попал ФИО6 по шее" (л.д. 22 - объяснение, л.д.107, 135 - протоколы судебных заседаний).

Изложенная последовательность подтверждает показания потерпевшего о том, что вмененное Грачеву А.Е. административное правонарушение совершено в указанном в материалах дела месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Обстоятельства взаимоотношений между Грачевым А.Е. и ФИО6 правового значения для разрешения вопроса о виновности Грачева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Грачева А.Е, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно срока составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательным, нарушение данного срока не является существенным нарушением, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не исключает производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен в присутствии Грачева А.Е, что подтверждается его собственноручно выполненными записями в разделе объяснений данного протокола. Грачев А.Е. был ознакомлен с содержанием протокола и ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующем разделе составленного протокола (л.д. 2-3).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьями предыдущих судебных инстанций допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в правильности установления лица, совершившего административное правонарушение.

Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае административное расследование не проводилось.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 названного Кодекса, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая вышеизложенное, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Грачева А.Е. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Грачева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грачеву А.Е. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, материального положения, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 25 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 4 мая 2022 года) и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грачева Артура Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Грачева Артура Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров