Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-7622/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Солуянова Арсения Андреевича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 31 августа 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Солуянова Арсения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, Солуянов Арсений Андреевич (далее - Солуянов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Солуянов А.А. просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Солуянов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 августа 2021 года в 23 час. 30 мин, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигался по улице "адрес" со стороны улицы "адрес" в направлении "адрес", на кольцевой развязке улиц "адрес" и "адрес", в нарушение пунктов 1.3, 8.5 Правил дорожного движения, перед выполнением маневра поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6.

С выводами должностного лица согласились предыдущие судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Между тем, с указанными судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2021 года Солуяновым А.А. подана в Автозаводский районный суд г. Тольятти жалоба на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 31 августа 2021 года (л.д. 1-2).

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Из содержания постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 31 августа 2021 года следует, что данное постановление вынесено должностным лицом по адресу: "адрес".

Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица должна была быть направлена судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Допущенное судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей Самарского областного суда.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении нарушен и допущенное процессуальное нарушение является существенным.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Солуянова Арсения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию принятия к производству жалобы Солуянова А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 31 августа 2021 года.

Учитывая, что дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Солуянова Арсения Андреевича удовлетворить частично.

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Солуянова Арсения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию принятия к производству жалобы Солуянова А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти N от 31 августа 2021 года.

Судья В.Е. Кувшинов