Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-7711/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лабдиа" Северюхина Егора Олеговича (далее - директор ООО "Лабдиа") на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 28 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабдиа" (далее - ООО "Лабдиа") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела управления охраны и использования животного мира Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее - должностное лицо Министерства охраны окружающей среды Кировской области) от 4 марта 2021 года ООО "Лабдиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, директор ООО "Лабдиа" подал жалобу в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи этого районного суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования директору ООО "Лабдиа" было отказано, с чем 28 апреля 2022 года согласился в своём решении судья Кировского областного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Лабдиа" просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области, 2 сентября 2020 года ООО "Лабдиа" не исполнило решение Министерства лесного хозяйства Кировской области по регулированию численности кабана на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО "Лабдиа", в Котельническом районе, не обеспечив добычу кабана в количестве двух особей в период с 1 июня по 1 сентября 2020 года.

Это послужило основанием для привлечения названным постановлением должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области ООО "Лабдиа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

В удовлетворении ходатайства директора ООО "Лабдиа" о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области было отказано. Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области об этом решением судьи Кировского областного суда оставлено без изменения. С этим судебным актом соглашается и суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 4 марта 2021 года была направлена 9 марта 2021 года по адресу места нахождения юридического лица (г. Киров, ул. Ульяновская, д. 2, корпус 1), что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 61098157015382. Конверт почтового отправления вернулся обратно отправителю за истечением срока хранения - 15 апреля 2021 года. Таким образом, постановление должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 4 марта 2021 года, вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня возвращения в суд - 27 апреля 2021 года. Последним днем подачи жалобы являлось 26 апреля 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица Министерства охраны окружающей среды Кировской области подана директором ООО "Лабдиа" 4 августа 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока апелляционного обжалования.

Наличия уважительных причин у директора ООО "Лабдиа" препятствующих реализации его права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом Министерства охраны окружающей среды Кировской области созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду ненадлежащих действий самого директора ООО "Лабдиа", что повлекло не желаемое для него последствие пропуска срока апелляционного обжалования.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 28 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лабдиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лабдиа" Северюхина Егора Олеговича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов